Ухвала суду № 19891868, 03.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

03.11.11 Справа № 13/60б/2011.

За заявою кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АВІС”, с. Фабричне Лутугинського району Луганської області

до боржника Закритого акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Міловського району Луганської області

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Чорна І.М.

Представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1., довіреність б/н від 15.08.2011.;

від банкрута - ОСОБА_2., довіреність № 8 від 21.09.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон), підготовче засідання.

Ухвалою від 03.10.2011 р. судом порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Кредитором, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “АВІС”, с. Фабричне Лутугинського району Луганської області, до суду подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника, Закритого акціонерного товариства “Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Міловського району Луганської області, відповідно до положень ст. 7 Закону.

Заява обґрунтована наявністю у кредитора безперечної вимоги до боржника в сумі 829687 грн. 50 коп., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, та яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення терміну.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство (ця правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.2004 №02-2-24/12669, від 02.06.2004 №24/471, від 19.11.2003 №7/60 та інших).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" , зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Відтак встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів на виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження за ними.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження з примусового стягнення з боржника боргу в сумі 829687 грн. 50 коп. відкрито 18.08.2011 р. (Постанова відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2011 року № 28245522 - а.с. 25).

З огляду на це трьох місячний строк встановлений Законом спливає 18.11.2011 року.

Кредитором заява про порушення справи про банкрутство боржника подана до суду 30.09.2011 року, що підтверджується написом зробленим на титульній сторінці заяви представником кредитора Зиньковським І.С.

Таким чином, на момент звернення до суду із даною заявою про порушення справи про банкрутство боржника трьох місячний строк не сплинув.

Відтак, подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство боржника є передчасним.

З врахуванням викладеного, справа про банкрутство боржника порушена помилково, через що провадження у справа підлягає припиненню за нормою ст.80 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондує нормі ст.62 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав відмови у прийнятті заяви.

Втім, припинення провадження у даній справі не позбавляє кредитора права звернутися повторно з заявою про банкрутство з дотриманням встановлених законом умов.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “АВІС”, 92025, с. Фабричне Лутугинського району Луганської області, кв. Гагаріна, 5, ідентифікаційний код 30791367, з державного бюджету державне мито в розмірі 85 грн., сплачене за квитанцією від 29.09.2011 року № ПН104 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн, сплачені за квитанцією від 29.09.2011 року № ПН101.

Підставою для повернення є дана ухвала господарського суду Луганської області, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Б.В. Яресько