Рішення № 1989170, 28.08.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2008

Справа №2-9/7019-2008

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

До відповідача Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь

Про стягнення 577 430,09 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Єнік Є.В. – гол. юрист/к, дор. пост. № 246/10 від 29.12.2007 р.

Від відповідача – Косманова Д.О. – ю/к., дор. пост. №20-3/1201 від 09.01.08 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 577430,09 грн. заборгованості, зокрема 403979,44грн. основного боргу, 40823,74 грн. пені, 3% річних у сумі 17228,48грн., 115398,43 грн. індексу інфляції.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 07.08.2008р.

У судовому засіданні 07.08.2008 р. була оголошена перерва до 28.08.2008 р. до 09:40 годин.

28.08.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін: від позивача – Єнік Є.В. – гол. юрист/к, дор. пост. № 246/10 від 29.12.2007 р.; від відповідача – Щеглов Д.А. – ю/к., дор. пост. №20-3/12.

Відповідачем було заявлене клопотання у відзиву на позов від 28.08.2008 р. про зменшення суми пені на 50 % відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

23 листопада 2006 року між ДК «Газ України» НАК "Нафтогаз України" та ОП "Кримтеплокомуненерго" був укладений договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №06/06-723-ТЕ-19.

У відповідності даного договору Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупцю в 2006 році природний газ, а Покупець повинен прийняти та оплатити газ на умовах договору.

ДК «Газ України» свої зобов'язання виконала повністю, передала протягом листопада-грудня 2006 року природний газ на загальну суму 613 808,17 грн. В свою чергу Відповідач свої зобов'язання виконав частково, розрахувався на суму 209 828,73 грн.

Згідно п. 6.1 договору на постачання природного газу №06/06-723-ТЕ-19 остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Заборгованість по оплаті послуг по транспортуванню природного газу на день розгляду справі склала 403979,44грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за надані послуги не провів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справі, відповідач частково погасив борг у розміру 403979грн., що підтверджується платіжним дорученням №427 від 15.08.08р.

Позивач у судовому засіданні підтвердив факт погашення боргу у сумі 403979грн.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 0,44грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 403979 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з грудня 2006р. по квітень 2008р. підлягають задоволенню у сумі 115398,43 грн. та позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 11.12.2006р. по 04.06.2008р. теж підлягають задоволенню у сумі 17228,48 грн.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 04.12.2007р. по 04.06.2008р. у розміру 40823,74грн.

Відповідачем було заявлене клопотання у відзиву на позов від 28.08.2008 р. про зменшення суми пені на 50 % відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки споживачами теплової енергії ОП «КТКЕ», перш за все, є громадяни (більше 70%), оплата якими в даний час проводиться на дуже низькому рівні - менше 50% і нарахування неустойки на борги населення з боку ОП «КТКЕ» законодавчо заборонено відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за невчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» від 13.11.96 р.

Більш того, у зв'язку з ухваленням 20.12.06 р. Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» і наданням населенню має рацію розстрочити виплату заборгованості на строк до 5-ти років, ОП «КТКЕ» поставлене в скрутні економічні умови і вина підприємства, у вигляді наміру, в невчасній оплаті відсутня.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50% підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню у розміру 20411,87 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 28.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (95026, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р № 260010196423 в КФАБ "Експрес-банк" м.Сімферополь, МФО 384674, код ЄДРПОУ 03358593) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р/р №260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФ0 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 0,44грн. основного боргу, 20411,87 грн. пені, 3% річних у сумі 17228,48грн., 115398,43 грн. індексу інфляції, 5774,40 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача основного боргу у розміру 403979 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.