Постанова № 1989164, 21.08.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/230

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"21" серпня 2008 р. 11:59 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Дмитренко Т.М.,

за участю:

представника позивача –Мовчан О.В., довіреність б/н від 01.02.2008, представник;

представника відповідача –Липкина О.В., довіреність №3108/24/2-07 від 31.05.2007, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу транспорту та зв’язку;

представника третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Магистраль-Юг»–Риков В.М., директор, наказ №1 від 08.09.2003;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/230 за позовом приватного підприємства «Євротранс»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання незаконними дії Конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Севастопольської міської державної адміністрації по об’явленню та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах згідно об’явленню, опублікованому 19.03.2008 в газеті «Севастопольские известия»№21 та недійсним результат конкурсу №2, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008,

Суть спору:

09.06.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №1353) до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання незаконними дії Конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Севастопольської міської державної адміністрації по об’явленню та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах згідно об’явленню, опублікованому 19.03.2008 в газеті «Севастопольские известия»№21 та недійсним результат конкурсу №2, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008.

Ухвалою від 10.06.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/230, призначено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Магистраль-Юг».

Ухвалою від 10.06.2008 задоволена заява позивача про забезпечення доказів, витребувано у Севастопольської міської державної адміністрації документи, які надані перевізчиками ПП “Магистраль-Юг”, ПП “Євротранс” для участі в конкурсі №2, проведеного 04.06.2008, на підставі яких було прийнято оскаржуємо рішення.

Ухвалою від 19.06.2008 вжити заходи забезпечення адміністративного позову способом зупинення рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008, в частині конкурсу №2 до ухвалення рішення по справі № 5020-12/230.

Ухвалою від 21.07.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/230 призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, вважає, що твердження, зазначені в позові не відповідають дійсності та не можуть бути прийняти судом до уваги (арк.с. 94-96).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача письмово пояснила, що вважає Колегіальне рішення Конкурсного комітету по визначенню переможця на маршруті №42 «площа Захарова - Андрєєвка»правомірним (арк.с. 46-47).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

в с т а н о в и в :

Севастопольською міською державною адміністрацією в газеті „Севастопольские известия” №21 від 19.03.2008 було дано оголошення щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів.

03.04.2008 за №234-р Севастопольською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження „Про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу щодо визначення переможця на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №42”.

04.06.2008 Протоколом №11 засідання конкурсного комітету щодо визначення автомобільного перевізника по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування визначено переможцем на маршрут №42 (пл. Захарова –пос.Андрєєвка) Приватне підприємство „Магистраль –Юг”. Друге місце визнано за Приватним підприємством „Євротранс”.

Приватне підприємство „Євротранс” (Надалі Позивач) вважає дії конкурсного комітету щодо оголошення конкурсу та визначення переможцем конкурсу на маршрут №42 ПП „Магистраль –Юг” такими, що не відповідають діючому законодавству.

Севастопольською міською державною адміністрацією оголошення щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів було дано згідно наданих повноважень, закріпленими Законом України „Про місцеві державні адміністрації” та у відповідності з вимогами статті 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Тобто судом не встановлено невідповідності оголошення діючому законодавству, а тому і підстав вважати дії відповідача неправомірними немає.

Крім того, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки саме оголошення щодо проведення конкурсу не є нормативним актом індивідуальної дії, то суд дійшов висновку що оголошення щодо проведення конкурсу не порушує прав Позивача і не порушує вимог законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно інших позовних вимог, суд зазначає наступне.

Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусні маршрути загального користування визначено Постановою Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 N139 „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”.

Статтею 20 Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 року N 139 закріплено, що визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:

- технічний стан рухомого складу;

- наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;

- умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

- стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;

- конкурсні пропозиції інших претендентів.

Як вбачається з тексту протоколу засідання конкурсного комітету №11 від 04.06.2008, вимоги статті 20 Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 року N139 не виконав: необхідні обґрунтування не виклав, підстави у визнанні переможцем конкурсу ПП „Магистраль –Юг”, - не виклав.

В судове засідання представник відповідача в обґрунтування висновків конкурсного комітету надав „Аналіз перевірки достовірності поданої інформації претендентами –перевізниками для участі в конкурсі на перевезення пасажирів”, який виконано Комунальним підприємством „НІІ економіки та розвитку міста” (надалі Аналіз) (т.1 арк.с.128,143).

Але, як вбачається з матеріалів справи, наданий Аналіз не відповідає дійсності.

Так, в заяві на участь у конкурсі №2 ПП „Магистраль –Юг” вказало кількість автобусів –4, в той час, як в Аналізі вказано 5 як і у претендента ПП „Євротранс”. Крім того, судом встановлено і це не заперечується відповідачем і представником ПП „Магистраль –Юг”, - автобуси переможця конкурсу є по класності нижчі ніж у позивача.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б обґрунтовували рішення конусного комітету яке оспорюється.

Виходячи з того, що рішення конкурсного комітету Севастопольській міській державній адміністрації щодо пасажирського перевезення автобусами загального користування за конкурсом №2, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008 винесено з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 року N 139, суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, підлягають стягненню з бюджету в сумі 03,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним результат конкурсу №2, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь приватного підприємства «Євротранс»(99002, м. Севастополь, вул. П’янзіна, 38, ідентифікаційний код 32784739) 03,40 грн. –судовий збір, сплачений квитанцією №3 від 09.06.2008 (оригінал квитанції знаходитися у матеріалах справи).

4. В частині визнання незаконними дій Конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Севастопольської міської державної адміністрації по об’явленню та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах згідно об’явленню, опублікованому 19.03.2008 в газеті «Севастопольские известия»№21 – відмовити.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжити ухвалою від 19.06.2008 способом зупинення дії рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації, оформленого протоколом №11 від 04.06.2008, в частині конкурсу №2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

26.08.2008.