Рішення № 1989159, 18.08.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08 Справа№ 24/114

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Стрийського міського відділу УМВС України у Львівській області, м.Стрий

Про стягнення 7537,86грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Луцик В.В. - представник

Від відповідача –Лоїк В.М. –нач. фін.відділу

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 7537,86грн., в т.ч. 7019,51грн. основного боргу за електроенергію, поставлену в січні-квітні 2008р., 164,78грн. пені, 328,93грн. втрат від інфляції та 24,64грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №40021 від 14.02.2006р., за період з січня по квітень 2008р. позивач поставив відповідачеві електричну енергію, яку відповідач оплатив частково. Заборгованість відповідача за вказаний період становить 7019,51грн. Крім того, на підставі п.4.2.1 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 164,78грн. Позивачем також заявлено до стягнення втрати від інфляції в сумі 328,93грн. та 3% річних в сумі 24,64грн., які нараховані на підставі ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.06.2008року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.07.2008р.

03.07.2008року представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В поясненні на позов відповідач повідомляє, що сума основного боргу сплачена в повному обсязі. На підтвердження сплати суми боргу відповідачем подані платіжні доручення.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 03.07.08р.- до 12.08.08р., 12.08.08. - до 18.08.2008року.

18.08.2008 року розгляд справи продовжено.

Представники сторін в судове засідання з’явились, подали суду акт звірки розрахунків станом на 01.08.2008р., підписаний двома сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача за січень-квітень 2008року сплачена. В цій частині позовних вимог представники сторін просять припинити провадження у справі.

Інші позовні вимоги – стягнення пені в сумі 164,78грн., втрат від інфляції в сумі 328,93грн. та 3% річних в сумі 24,64грн., представник позивача підтримує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.02.2006року позивачем та відповідачем укладено договір №40021 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, позивач зобов’язується продати відповідачеві електричну енергію, а останній зобов’язується її оплатити. Розрахунковим періодом вважається період з 15 числа попереднього місяця до 14 числа поточного місяця (ч.2 додатку №2 до договору від 14.02.06р.).

Термін оплати отриманої електроенергії визначений сторонами в п.6 додатку №2 до договору №40021 від 14.02.06р. і становить 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

За несвоєчасну оплату електроенергії договором передбачено сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочення ( п.4.2.1 договору).

За період з січня 2008року по квітень 2008 року включно позивач продав (поставив) відповідачеві електричну енергію на загальну суму 10819,88грн., підтвердженням чого є подані суду акти про показники електричних лічильників та споживання електроенергії за січень і лютий 2008р., акти про використану електричну енергію за березень і квітень 2008р., підписані двома сторонами, та рахунки на оплату, а саме: №322801/84053-1 від 17.01.2008р. на суму 2739,77грн., №322802/91415-1 від 15.02.08р. на суму 3128,28грн.; №322803/99245-1 від 14.03.08р. на суму 2329,69грн.; №322804/7222-1 від 15.04.2008р. на суму 2622,14грн.

Вказані рахунки отримані відповідачем в день їх виписки, що підтверджується підписом представника відповідача на рахунках.

Матеріалами справи підтверджено, що упродовж січня-квітня 2008 року відповідач оплатив за електроенергію суму 3 800,00грн.

В травні –липні 2008 року відповідач сплатив 9500,00грн., що підтверджено платіжними дорученнями №94 від 19.05.08р., №126 від 23.06.08р., №134 від 27.06.08р. та №136 від 17.07.08р. В названих платіжних дорученнях в призначенні платежу вказано: оплата за спожиту електроенергію за 05,06,07 місяці 2008р.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, ці суми були зараховані позивачем в рахунок оплати поточних платежів згідно із призначенням платежу, вказаного у платіжних дорученнях.

Однак, при проведенні звірки розрахунків станом на 01.08.2008р. суми, які сплачені в травні –липні 2008року, сторонами зараховані в рахунок погашення заборгованості за електроенергію, поставлену в січні –квітні 2008 року, що підтверджено актом звірки розрахунків від 15.08.2008року, який підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Отже, на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію в січні –квітні 2008 року в сумі 7019,51грн. погашена, а відтак предмет спору відсутній.

Представник відповідача підтвердив, що заявлені до стягнення пеня, втрати від інфляції та 3% річних на день вирішення спору відповідачем не сплачені.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.712 ЦК України за договором поставки продавець ( постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк ( строки) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст. 546, 547 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України)

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає, що в частині стягнення суми 7019,51грн. основного боргу провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов”язання по оплаті поставленої електроенергії, вимоги про стягнення пені в сумі 164,78грн., яка нарахована на підставі п.4.2.1 договору, втрат від інфляції в сумі в сумі 328,93грн.та 3% річних в сумі 24.64грн. (розрахунки в матеріалах справи), нарахованих за період з лютого по квітень 2008 року, суд вважає обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, п.1/1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути із Стрийського міського відділу УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код 08673862, адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Драгоманова,2, на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, ідентифікаційний код 00131587, адреса: 79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, - 164,78грн. пені, 328,93грн. втрат від інфляції, 24,64грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В частині стягнення основного боргу в сумі 7019,51грн. провадження у справі припинити.

Суддя Хабіб М.