Ухвала суду № 19891165, 02.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 5013/1799/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", Київська область, Бориспільський район, с. Проліски,

до відповідачів:

1) Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАН Агро", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка

3) Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства, з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Кіровоград,

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про:

- визнання права власності на трактор MF8480, двигун НОМЕР_1 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна НОМЕР_2., серійний номер НОМЕР_3 вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Головного управління юстиції у Кіровоградській області звільнити з-під арешту трактор MF8480, двигун НОМЕР_1 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна НОМЕР_2., серійний номер НОМЕР_3 вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації зняти з обліку трактор MF8480, двигун НОМЕР_1 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна НОМЕР_2., серійний номер НОМЕР_3 номерний знак 14796 КЕ.

Ухвалою від 22.11.2011 господарським судом відкладено розгляд даної справи до 02.12.2011, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 (Головне управління юстиції у Кіровоградській області) у судовому засіданні участі не приймав, витребуваних документів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження, не подав.

Відповідач 3 (Інспекція з державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації) участі у судовому засіданні не приймав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав погоджене з представником відповідача 2 клопотання від 02.12.2011 про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/1799/11 на 15 днів.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

За правилами статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на неподання до цього часу відповідачем 1 матеріалів виконавчого провадження, без яких вирішення спору по суті є неможливим, та винятковість даного випадку господарський суд вважає за можливе подане позивачем клопотання задовольнити, продовживши строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Неподання сторонами усіх витребуваних судом документів унеможливлює вирішення даного спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне оголосити у даному судовому засіданні перерву згідно частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Строк розгляду спору у справі № 5013/1799/11 продовжити на 15 днів.

3.У судовому засіданні оголосити перерву до 06.12.2011 на 14:10.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

5.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази на підтвердження проведення оплати за отриманий товар згідно пункту 5.1 контракту від 18.06.2008 № 939/224126;

відповідача 1: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування; докази направлення відзиву на адресу інших учасників судового процесу; свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення із зазначенням правових підстав накладення арешту на спірне майно з наданням копії відповідного акта про арешт майна та решти матеріалів виконавчого провадження (оригінал виконавчого провадження для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

відповідача 2: чітко сформулювати власну позицію відносно предмету та підстав позову з урахуванням наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень та документів;

третю особу (ТОВ "Укрпромбанк"): власну позицію відносно заявленого позову з урахуванням наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень та документів та докази її направлення на адресу учасників судового процесу; докази реєстрації застави трактора; письмову інформацію (розрахунок) стосовно наявності заборгованості за кредитним договором та інформація стосовно погашення заборгованості або розгляду справи в судових інстанціях; письмова інформація стосовно звернення відповідача 2 (ФГ Сінельник В.Д.) за згодою про відчуження заставленого майна; письмова інформація стосовно повідомлення виконавчою службою про аршет майна; довіреність від 06.09.2005 № 1409, на підставі якої уклада договір застави в.о. голови ФГ "Сінельник В.Д." Сінельник В.В.

6.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі неподання витребуваних документів суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

7.Примірники ухвали направити сторонам, зокрема Головному управлінню юстиції за адресами: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 та м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, третій особі (товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 25/6).

Суддя В.Г. Кабакова