Рішення № 1989090, 26.06.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08 Справа № 22/71/08

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Приватного підприємства “Баядера”

(84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; 69009, м. Запоріжжя, поштове відділення № 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма “Араміс” (69040, м. Запоріжжя, вул. Степна, 107)

про стягнення 21168,21грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Солоніна В.О., представник на підставі довіреності б/н від 26.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми “Араміс” на користь приватного підприємства “Баядера” 15879,83грн. основного боргу, 289,91 грн. пені,123,33 грн. річних, штрафу у розмірі 4875,14грн. за порушення умов договору поставки товару № 626 від 01.01.2007 р.

Ухвалою суду від 06.06.2008 р. порушено провадження у справі № 22/71/08, судове засідання призначено на 26.06.2008 р.

У судовому засіданні 26.06.2008р. позивачем заявлено про зменшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 7163,36грн., пеню 289,91грн., 10% річних в сумі 123,33грн., штраф у розмірі 4875,14грн. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та приймається судом.

Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвалу суду від 06.06.2008р., не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 06.06.2008р., була направлена на адресу відповідача в установлений законом строк, поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач по справі № 22/71/08 є юридичною особою, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання, або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.06.2008р. розгляд справи завершено, в порядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 525, 526, 549, 550, 712 ЦК України, ст. 193 ГПК України та положеннями договору поставки товару № 626 від 01.01.2007р., пояснив суду, що 01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару, відповідно до якого позивач зобов’язався передавати відповідачу алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених цим Договором.

Позивач стверджує, що він виконав свої зобов’язання за даним договором у повному обсязі, поставивши відповідачу товар на суму 60343,15грн., це підтверджується видатковими накладними, що додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 4.1. 4.2. Договору, вказує позивач, розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати її вартості протягом 25 календарних днів з дня поставки такої партії. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством, за умови попереднього погодження форми і способу розрахунків із постачальником. У зв’язку з тим, що відповідач частково погасив суму основного боргу, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за розрахунками позивача склала 7163,36 грн.

Посилаючись на п. 7.2 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача, окрім 7163,36 грн. основного боргу, також 289,91грн. пені., 10% річних у розмірі 123,33грн., штраф у розмірі 4875,14грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

господарські правовідносини сторін врегульовані договором поставки товару № 626 від 01.01.2007р., укладеним між приватним підприємством “Баядера” (постачальник, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційною фірмою “Араміс” (покупець, відповідач у справі), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов’язаний передати, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах визначених Договором.

На виконання вимог договору позивач поставив відповідачу товар на суму 60343,15грн., що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи), підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за товар здійснюється за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 25 календарних днів з дати поставки такої партії.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що у порушення вищевикладених вимог відповідач виконав своє грошове зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару за Договором частково. Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором становить 7163,36грн.

Відповідач свої зобов’язання по Договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 7163,36грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з п. 7.2.1. за несвоєчасну оплату товару відповідач додатково сплачує 10 % річних від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, 10% річних за період часу з 21.04.08 р. по 30.05.08 р. складає 123,33 грн. Суд вказаний розрахунок перевірив та визнав обґрунтованим.

Отже, вимога позивача про стягнення 123,33 грн. –10 % річних обґрунтована і підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 289,91 грн. за період з 01.01.2008 р. по 30.05.2008 р.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, а також згідно з п. 7.2.1 Договору, за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 289,91 грн.

Крім того, позивач просить стягнути 4875,14 грн. штрафу за несвоєчасну оплату товару.

Згідно з п. 7.2.2. у разі, якщо заборгованість не буде погашена протягом 15 днів з дати її виникнення, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Судом розрахунок штрафу перевірений та визнаний обґрунтованим.

У зв’язку з цим вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 4875,14 грн. також обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Араміс” (69040, м. Запоріжжя, вул. Степна, 107; п/р 26008498501 в АБ “Металург”, МФО 313582, ЕДРПОУ 23290271 ІНН 232902708278, св-во №11635442) на користь приватного підприємства “Баядера” (84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; 69009, м. Запоріжжя, поштове відділення №9; р/р 26003315186911 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ОКПО 13491057) 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. 36коп. основного боргу, 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 91коп. пені, 123 (сто двадцять три) грн. 33коп. річних, 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п’ять)грн. 14коп. штрафу, 124 (сто двадцять чотири) грн. 52 коп. державного мита, 69 (шістдесят дев’ять) грн. 62коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 07.07.2008 р.

Суддя Ю.О. Скиданова