Ухвала суду № 19890896, 25.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2011 р. № 5013/2328/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до: приватного підприємства "АДН"

про стягнення 858 102,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 24.11.2011 року звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "АДН" 858 102,26 грн. заборгованості за договором про видачу траншу № MCMD-28-01/2007 від 11.09.2007 року.

Позовну заяву і додані до неї документи слід повернути на підставі пунктів 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Вказана позовна заява датована 28.10.2011 року, проте направлена до господарського суду Кіровоградської області та до приватного підприємства "АДН" через підприємство зв'язку 23.11.2011 року, що підтверджено фіскальним чеком УДППЗ "Укрпошта" від 23.11.2011 року. Поштовий конверт, в якому було доставлено позовні матеріали до господарського суду містить відбиток календарного штемпеля, відповідного відділення поштового зв'язку за 23.11.2011 року. Вказане свідчить про те, що позовна заява здана підприємству зв'язку 23.11.2011 року, а надійшла до господарського суду 24.11.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI) до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, із змінами і доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 року, статтею 10 "Прикінцеві та перехідні положення" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у статті 44: слова "витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" виключено; доповнено частину 2 таким змістом: "Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом"; статті 45, 46, 47 та 47-1 виключено; в абзаці першому частини 5 ст.49 слова "витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" виключено; пункт 3-1 частини 1 статті 57, пункт 10 частини 1 статті 63 виключено.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону встановлено розмір ставок судового збору з заяв, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із додатку до позовної заяви за пунктами 7 і 8 позивачем зазначено "підтвердження сплати державного мита (платіжне доручення № PROМ8В0Т1В від 28.10.2011 року на суму 1700,00 грн., № PROМ2В0UHA від 02.11.2011 року на суму 6881,02 грн.) та "підтвердження сплати витрат на ІТЗ (платіжне доручення № PROМ8В0Т1С від 28.10.2011 року на суму 236,00 грн.).

Як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано вищевказані платіжні доручення.

Відповідно до платіжних доручень № PROМ8В0Т1В від 28.10.2011 року на суму 1700,00 грн. та № PROМ2В0UHA від 02.11.2011 року на суму 6881,02 грн. позивачем сплачено державне мито в загальній сумі 8581,02 грн. за позовом, предметом якого є стягнення 858 102,26 грн., однак відповідно до Закону України "Про судовий збір" з позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто позивачу необхідно сплатити 17162,05 грн. судового збору.

Крім того, Управління Державного казначейства у м. Кіровограді своїм листом від 26.10.2011 року повідомило наступні реквізити для перерахування судового збору за відповідні процесуальні дії, які здійснюються господарським судом Кіровоградської області :

Отримувач коштів: Управління державного казначейства у м. Кіровограді.

ЄДРПОУ: 24145329.

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства у Кіровоградській області.

МФО: 823016.

Рахунок: 31216206700002.

Код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Призначення платежу: судовий збір за звернення з позовом... до відповідача... на суму... (чи немайнового характеру) в господарський суд Кіровоградської області.

Враховуючи, що за платіжними дорученнями № PROМ8В0Т1В від 28.10.2011 року на суму 1700,00 грн. та № PROМ2В0UHA від 02.11.2011 року на суму 6881,02 грн. позивачем державне мито сплачено на рахунок № 31115095700002, що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" з позовної заяви майнового характеру.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви не додані.

Сплачене позивачем державне мито відповідно до платіжних доручень № PROМ8В0Т1В від 28.10.2011 року на суму 1700,00 грн. та № PROМ2В0UHA від 02.11.2011 року на суму 6881,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, відповідно до платіжного доручення № PROМ8В0Т1С від 28.10.2011 року підлягають поверненню з Державного бюджету України на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви заявником додано лише фіскальний чек від 23.11.2011 р. на підтвердження направлення на адресу приватного підприємства "АДН" позовної заяви і доданих до неї документів, однак опису вкладення до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не додано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 28.10.2011 року та додані до неї документи, поштовий конверт повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України державне мито, сплачене за платіжними дорученнями № PROМ8В0Т1В від 28.10.2011 року на суму 1700,00 грн. та № PROМ2В0UHA від 02.11.2011 року на суму 6881,02 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, сплачені за платіжним дорученням № PROМ8В0Т1С від 28.10.2011 року.

Довідки видати.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Змеул