Рішення № 19890550, 29.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 12/203-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області

«БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»

до комунального підприємства «Аптека матері і дитини»

про стягнення заборгованості у розмірі 46344,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01-2718 від 21.09.2011 р.);

від відповідачів: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»(далі позивач) до комунального підприємства «Аптека матері і дитини»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46344,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води №141 від 01.04.2010 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), а відповідач зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідач послуги, надані позивачем за період з 01.10.2010 року до 01.09.2011 року, не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 46344,54 грн. боргу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011 року та призначено до розгляду 25.10.2011 року.

25 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долученими до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 29.11.2011 року.

29 листопада 2011 року представник позивача у судовому засіданні долучив до матеріалів справи документи, позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

01 квітня 2010 року між комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа»та комунальним підприємством «Аптека матері і дитини»(далі відповідач) був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води №141 від 01.04.2010 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), а відповідач зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»(далі позивач) є правонаступником комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа», що підтверджується копією статуту, долученою до матеріалів справи.

Відповідач послуги, надані йому позивачем у період з 01.10.2010 року до 01.09.2011 року, не оплатив.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 46344,54 грн. боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про теплопостачання», цей Закон регулює відносини, що виникають у звязку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на обєктах у сфері теплопостачання субєктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Статтею 3 Закону України «Про теплопостачання»встановлено, що відносини між субєктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Господарська діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом (ст. 23 цього Закону).

29 листопада 2011 року в судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії ліцензій на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обовязками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць у порядку, встановленому договором.

Фактично надані позивачем послуги з теплопостачання у відповідному місяці оформляються актом про надання послуг. Позивач зобовязується направити відповідачу на адресу, що вказана в договорі акт про надання послуг, а відповідач зобовязується протягом 5-ти днів з моменту його отримання повернути його позивачу в належно оформленому вигляді (п. 3.10 договору).

Позивачем та відповідачем були підписані акти про надання послуг від 29.10.2010 року на суму 2852,75 грн., від 30.11.2010 року на суму 6404,88 грн., від 31.12.2010 року на суму 8658,70 грн., від 31.012011 року на суму 9894,07 грн., від 23.02.2011 року на суму 8462,12 грн., від 31.03.2011 року на суму 7419,84 грн., від 29.04.2011 року на суму 2476,38 грн., 31.05.2011 року на суму 70,32 грн., від 30.06.2011 року на суму 70,32 грн., від 31.08.2011 року на суму 35,16 грн., на загальну суму 46344,54 грн. Проте відповідач надані послуги не оплатив.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»).

Статтею 202 Господарського кодексу України закріплено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, що підтверджують оплату наданих позивачем послуг, суду не надав.

Так, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 46344,54 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 275, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 3, 23, ч. ч. 3, 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»до комунального підприємства «Аптека матері і дитини»про стягнення боргу в сумі 46344,54 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Аптека матері і дитини»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 5, код 23566885) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»(07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, код 13711949) 46344,54 грн. (сорок шість тисяч триста сорок чотири грн. 54 коп.) боргу; 463,45 грн. (чотириста шістдесят три грн. 45 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 30.11.2011 року