Ухвала суду № 1989053, 22.08.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.08.08 р. Справа № 14/68пд

за позовом Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, ЄДРПОУ 24806498, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика",

ЄДРПОУ 32355716, м.Донецьк

про визнання частково недійсним договору

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гусєва Т.О.-пров. юрисконсульт

від відповідача: Воловік В.О.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 12.08. по 22.08.2008р.

Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика", м.Донецьк, про визнання частково недійсним договору №19 від 20.10.2005р.:

- в частині відсутності відповідальності відповідача за несвоєчасно виконані зобов’язання;

- в частині відсутності істотних умов договору (вартість) – Додатку №1 – Відомості визначення Договірної ціни робіт по всім шахтам;

- в частині відсутності істотних умов договору (строк виконання) – Додатку №2 – Календарного плану робіт по всім шахтам;

- спонукання внести у договір пункт в наступній редакції: „Відповідальність Виконавця за несвоєчасно виконані зобов’язання, або за порушення якості (комплектності) робіт (послуг) згідно ч.2 ст.231 Господарського кодексу України до повного виконання їм своїх зобов’язань. Строк виконання робіт – згідно календарного плану у додатку №2, вартість всіх робіт – згідно Відомості визначення Договірної ціни у Додатку №1, які є невід’ємними частинами Договору”.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність спірного договору вимогам закону, враховуючи відсутність у ньому умов щодо відповідальності виконавця за несвоєчасно виконані зобов’язання, вартості та строку виконання робіт.

Відповідно до наданої заяви №02/690 від 19.08.2008р. позивач внаслідок врегулювання спору повністю відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач в судовому засіданні 22.08.2008р. ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог.

Згідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи підстави припинення провадження по вказаній справі, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №14/68пд за позовом Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика", м.Донецьк про визнання частково недійсним договору №19 від 20.10.2005р.:

- в частині відсутності відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика", м.Донецьк за несвоєчасно виконані зобов’язання;

- в частині відсутності істотних умов договору (вартість) – Додатку №1 – Відомості визначення Договірної ціни робіт по всім шахтам;

- в частині відсутності істотних умов договору (строк виконання) – Додатку №2 – Календарного плану робіт по всім шахтам;

- спонукання внести до договору пункту в наступній редакції: „Відповідальність Виконавця за несоєчасно виконані зобов’язання, або за порушення якості (комплектності) робіт (послуг) згідно ч.2 ст.231 Господарського кодексу України до повного виконання їм своїх зобов’язань. Строк виконання робіт – згідно календарного плану у додатку №2, вартітсь всіх робіт – згідно Відомості визначення Договірної ціни у Додатку №1, які є невід’ємними частинами Договору”.

Суддя

.