Ухвала суду № 19890524, 30.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1672/7

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

ТОВ «Переяслав-Хмельницький річковий термінал», 03090, м. Київ, вул. Двінська, 19, кв.223,

до

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

про

зобов’язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»б/н від 27.11.2011 року (вх. №5091 від 29.11.2011 року) до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено наступні вимоги: зобов’язати Переяслав-Хмельницьку державну адміністрацію затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»та винести на сесію Переяслав-Хмельницької райради для прийняття рішення про укладання договору оренди.

Таким чином, позивач в позовній заяві об’єднав дві вимоги немайнового характеру.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011року, відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати складав 941 грн. (місячний) визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-VI на 1 січня 2011 року.

Згідно з підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати (941,00 грн.).

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви квитанцій №12261604 від 31.10.2011 року та №12261730 від 31.10.2011 року, позивачем сплачене державне мито у сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за розгляд судом вказаних вимог ТОВ «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»повинно було сплатити судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу заявника на зміну реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Київська область

Код за ЄДРПОУ: 24074109

Банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області

Рахунок: 31219206700001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI не передбачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, додані до позовної заяви квитанції №12261604 від 31.10.2011 року та №12261730 від 31.10.2011 року не можуть бути документами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім цього, господарський суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви ТОВ «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»просить суд зобов’язати винести на сесію Переяслав-Хмельницької райради для прийняття рішення про укладення договору оренди. При цьому, позивачем не визначено у позовній заяві Переяслав-Хмельницьку районну раду в якості відповідача та не обґрунтовано в чому саме полягають порушення прав та інтересів позивача саме Переяслав-Хмельницькою районною радою. При наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати наведене і усунути відповідні неточності.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Антонова В.М.