Ухвала суду № 19890475, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 276/17-04/20-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ППЗТ-Трипілля"

до Акціонерного товариства заводу "Цегла Трипілля"

про внесення змін до договору № 02/03 від 31.10.2003 р. «Про подачу та забирання вагонів»

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.12.2010 р.)

від відповідача : не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "ППЗТ-Трипілля" до Акціонерного товариства заводу "Цегла Трипілля" про внесення змін до договору № 02/03 від 31.10.2003 р. «Про подачу та забирання вагонів».

До господарського суду Київської області 06.12.2011 р. від ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»в особі Трипільської філії як правонаступника позивача подано письмові пояснення б/н від 06.12.2011 р. стосовно заміни Відкритого акціонерного товариства "ППЗТ-Трипілля" правонаступником Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»в особі Трипільської філії у звязку з реорганізацією ВАТ "ППЗТ-Трипілля" шляхом приєднання до ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", відповідно до наказу Міністерства транспорту та звязку України № 396 від 26.04.2006 р., та подальшої зміни найменування позивача ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" на Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 65 від 22.04.2011 р.

Згідно з приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

У судове засідання 06.12.2011 р. представник відповідача не зявився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство "ППЗТ-Трипілля" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, а/с 34, код 19426865) його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37 , код 04737111).

2.Розгляд справи відкласти на «27»грудня 2011 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

3.Повторно зобовязати сторони надати суду письмові пояснення щодо предмету позову у даній справі на час її розгляду.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.М. Бабкіна