Рішення № 19890411, 29.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 25/128-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Фарм, ЛТД”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білка Фарм”, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 56501,30 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2011 № 01/09-2011);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Фарм, ЛТД” (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білка Фарм” (далі відповідач) про стягнення 56501,30 грн., з яких: 47084,42 грн. основний борг та 9416,88 грн. 20%штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.10.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2011.

31.10.2011 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№14859 від 31.10.2011) відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник товариства знаходиться на лікарняному.

У судове засідання 01.11.2011 представник відповідача не зявився, розгляд справи відкладено на 17.11.2011.

17.11.2011 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№15738 від 17.11.2011) позивач надіслав заяву про зменшення позовних вимог від 16.11.2011, якою він у порядку статті22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог у частині основного боргу, у звязку з помилкою останнього у розрахунку при поданні позовної заяви.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У звязку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову 55036,63грн., яка складається з: 45863,86грн. основного боргу та 9172,77грн. 20% штрафу, виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від13.08.2008 №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008року».

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2011 повторно не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 29.11.2011.

29.11.2011 присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2011 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.11.2011 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 16.12.2010 № 50541 (далі Договір), відповідно до умов якого, постачальник позивач зобовязується поставити і передати у власність покупцеві відповідачу, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невідємною частиною (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за Договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу товару.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем.

Згідно з пунктом 3.8. Договору доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця.

Ціни кожної одиниці товару вказується у видаткових накладних на поставку кожної партії товару (пункт 5.3. Договору).

Відповідно до пункту 6.1. Договору оплата покупцем товару за Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні замовлення на поставку.

При здійсненні покупцем оплати товару за Договором з відстроченням платежу, строк, протягом якого покупець зобовязаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому, перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній (пункт 6.2. Договору).

Пунктом 10.4. Договору встановлено, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за Договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% від простроченої суми оплати.

Договір складений в трьох примірниках, два примірники для постачальника, один примірник для покупця, вступає в силу з 01.01.2011 та діє протягом 2 календарних років, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно з умовами Договору (пункт 12.8. Договору).

На виконання умов Договору, позивач по видатковим накладним:

- від 25.06.2011 № 11268222 на суму 191,95 грн.;

- від 13.07.2011 № 11292622 на суму 660,77 грн.;

- від 15.07.2011 № 11298588 на суму 586,33 грн.;

- від 18.07.2011 № 11300823 на суму 20,75 грн.;

- від 20.07.2011 № 11305699 на суму 46,04 грн.;

- від 20.07.2011 № 11305700 на суму 326,41 грн.;

- від 29.07.2011 № 11322377 на суму 515,78 грн.;

- від 19.08.2011 № 11357081 на суму 2024,38 грн.;

- від 19.08.2011 № 11357082 на суму 13,62 грн.;

- від 19.08.2011 № 11357241 на суму 690,47 грн.;

- від 22.08.2011 № 11359904 на суму 4707,97 грн.;

- від 22.08.2011 № 11359905 на суму 6,41 грн.;

- від 23.08.2011 № 11362865 на суму 2509,08 грн.;

- від 23.08.2011 № 11362866 на суму 22.18 грн.;

- від 25.08.2011 № 11365252 на суму 719,76 грн.;

- від 25.08.2011 № 11365253 на суму 44,12 грн.;

- від 25.08.2011 № 11365555 на суму 5059,89грн.;

- від 25.08.2011 № 11365556 на суму 35,68 грн.;

- від 26.08.2011 № 11367304 на суму 977,49 грн.;

- від 26.08.2011 № 11367305 на суму 45,65 грн.;

- від 26.08.2011 № 11367320 на суму 4779,60 грн.;

- від 26.08.2011 № 11367321 на суму 58,38 грн.;

- від 29.08.2011 № 11370164 на суму 2711,98 грн.;

- від 29.08.2011 № 11370165 на суму 47,28 грн.;

- від 29.08.2011 № 11370172 на суму 625,73 грн.;

- від 29.08.2011 № 11370173 на суму 25,64 грн.;

- від 30.08.2011 № 11372011 на суму 3128,14 грн.;

- від 30.08.2011 № 11372012 на суму 10,31 грн.;

- від 30.08.2011 № 11372963 на суму 669,25 грн.;

- від 30.08.2011 № 11372964 на суму 52,12 грн.;

- від 31.08.2011 № 11374696 на суму 4132,21 грн.;

- від 31.08.2011 № 11374697 на суму 129,98 грн.;

- від 01.09.2011 № 11376771 на суму 431,30 грн.;

- від 01.09.2011 № 11376772 на суму 3,78 грн.;

- від 01.09.2011 № 11376773 на суму 58,24 грн.;

- від 01.09.2011 № 11377259 на суму 3747,05 грн.;

- від 01.09.2011 № 11377260 на суму 79,18 грн.;

- від 02.09.2011 № 11379005 на суму 2951,45 грн.;

- від 05.09.2011 № 11381590 на суму 4056,51 грн.;

- від 05.09.2011 № 11381591 на суму 123,70 грн., поставив відповідачу товар на загальну суму 47026,56грн., а відповідач вказаний товар отримав. Зазначені накладні підписані та скріплені печатками товариств в двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, їх завірені копії залучені до матеріалів справи.

Свої зобовязання щодо оплати за поставлений товар відповідач здійснив частково, у розмірі 1162,70 грн. За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 45863,86 грн. різниця між загальною вартістю товару та перерахованими коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надіслано лист вимогу від 14.09.2011 № 918 з вимогою погашення заборгованості. В підтвердження надіслання претензії позивач надав до суду копію чеку «Укрпошти»від 14.09.2011 № 9262.

Крім того, на підтвердження наявності заборгованості у вказаному розмірі позивачем надано суду Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно якого заборгованість відповідача станом на 01.11.2011 складає 45863,86 грн. У звязку з тим, що зазначений Акт підписаний у двохсторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, судом взято його до уваги в якості письмового доказу визнання відповідачем станом на 01.11.2011 наявної заборгованості у зазначеному розмірі. Копія Акту залучена до матеріалів справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що зі сторони відповідача не вчинено ніяких дій щодо сплати заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за поставлений товар, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи існує заборгованість в розмірі 45863,86 грн. Доказів сплати зазначеного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачем порушено строки виконання зобовязання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар, позивач на підставі пункту 10.4. Договору заявляє до стягнення з відповідача штраф в розмірі 20% від простроченої суми оплати, яка за розрахунком позивача складає 9172,77грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За змістом статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки Договір між сторонами скріплений підписами уповноважених на це осіб та затверджений печатками підприємств, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, дотримання положень такого Договору є обов'язковим як для позивача, так і для відповідача.

Здійснений позивачем розрахунок штрафу в розмірі 9172,77грн. є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 45863,86 грн. основного боргу та 9 172,77 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4.2. Розяснення Вищого арбітражного суду від04.03.1998 №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги державне мито у цій частині не повертається.

Відшкодування решти витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білка Фарм” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 36939917) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Фарм, ЛТД” (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 45863 (сорок пять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 86 коп. основного боргу, 9172 (девять тисяч сто сімдесят два) грн. 77 коп. штрафу, 550 (пятсот пятдесят) грн. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 02.12.2011.