Рішення № 19890350, 30.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 2/002-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України», м.Київ,

до відповідача Виконавчого комітету Боярської міської ради, м. Боярка,

про стягнення 151764,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність від 04.03.2010р. б/н;

від відповідача:ОСОБА_2., представник, довіреність від 22.11.2011р.

№02-10/2721;

СУТЬ СПОРУ :

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України», м.Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.10.2011р. № 97 до відповідача Виконавчого комітету Боярської міської ради, м. Боярка, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 151764,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем на замовлення відповідача виконано роботи по нанесенню дорожньої розмітки в м. Боярка, однак відповідач розрахунок з позивачем за виконані роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 14.09.2010р. №1 не здійснив, в результаті чого борг відповідача складає 151764,00 грн.

Від позивача на адресу суду 22.11.2011р. надійшло клопотання від 22.11.2011р. про залучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 04.11.2011р., яке судом задоволено. Крім того, від позивача на адресу суду надійшла заява від16.11.2011р. на виконання ухвали суду від 04.11.2011р., яка залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.11.2011р. позивач подав витребувані судом документи та надав пояснення по суті позову.

В судовому засіданні 23.11.2011р. відповідач подав витребувані судом документи, відзив на позов не надав. В усних поясненнях суду відповідач підтвердив факт виконання позивачем узгоджених з відповідачем робіт на суму позову 151764,00 грн., та просив відмовити в задоволенні позову в звязку із скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні 23.11.2011р. оголошувалась перерва до 30.11.2011р. до 14 год. 00хв., у звязку з необхідністю вивчення додатково поданих документів, про що представники сторін були повідомлені особисто під підпис.

Після оголошеної перерви представники сторін с судове засідання 30.11.2011р. зявились, надали суду пояснення по суті позову. Відповідач надав суду письмовий відзив на позов від 21.11.2011р. № 02-10/2703, в якому зазначив, що не може здійснити розрахунки за виконані роботи у звязку із скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України», м. Київ (далі ТОВ «Дорожні системи») до відповідача Виконавчого комітету Боярської міської ради, м. Боярка (далі виконком Боярської міськради), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Листом від 04.05.2010р. № 20/1 ТОВ «Дорожні системи»звернулося до виконкому Боярської міськради з пропозицією виконати роботи по будівництву, реконструкції і капітальному ремонту автомобільних доріг, а також по нанесенню дорожньої розмітки.

Листом від 05.05.2010р. № 02-10/599 виконком Боярської міськради погодив виконання вказаних робіт та запропонував ТОВ «Дорожні системи»направити свого представника для обговорення умов та обсягів робіт.

Листом від 13.05.2010р. № 21/1 ТОВ «Дорожні системи»та листом від 14.06.2010р. № 02-10/798 виконком Боярської міської ради погодили строки, обсяги та вартість виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки: 1.Обєкт №1 обсяг 16751,5 м/п, вартість 163778,40 грн. (з ПДВ), строк з 25.05.2010р., термін виконання 15 днів з правом дострокового виконання;

2.Обєкт №2 обсяг 20184,00 м/п, вартість 151 764,00 грн. (з ПДВ), строк з 12.08.2010р., термін виконання 15 днів з правом дострокового виконання;

3.Обєкт №3 обсяг робіт 3425,00 м/п, вартість 34 242,00 грн. (з ПДВ), строк з 14.09.2010р., термін виконання 15 днів з правом дострокового виконання.

Строк оплати сторонами передбачено після їх прийняття замовником на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Крім того, сторонами погоджено та підписано договірну ціну на нанесення дорожньої розмітки, визначену на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 станом на 01.09.2010р., зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва станом на 01.09.2010р., локальний кошторис № 7-1-1 на розміщення дорожньої розмітки станом на 01.09.2010р., підсумкову відомість ресурсів станом на 01.09.2010р. Листом від 02.09.2010р. ТОВ «Дорожні системи»звертались до виконкому Боярської міськради з остаточною пропозицією підписати договір від 02.09.2010р. № 36/09-10/ДСУ з додатками, однак, як вбачається з копії договору, поданої позивачем до суду, власне договір від 02.09.2010р. № 36/09-10/ДСУ з боку замовника виконкому Боярської міськради підписаний не був.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. За правовим змістом відносини сторін є договором підряду. Згідно визначенням ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки зміст правочину підряду між сторонами зафіксований у вищеперерахованих:

листах, якими обмінялися сторони;

договірній ціні на нанесення дорожньої розмітки, визначеній на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 станом на 01.09.2010р.,

зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва станом на 01.09.2010р.,

локальному кошторисі № 7-1-1 на розміщення дорожньої розмітки станом на 01.09.2010р.,

підсумковій відомості ресурсів станом на 01.09.2010р,

сторони не порушили вимог частини 1 статті208Цивільного кодексу України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами, та у відповідності до ст. 638 ЦК України досягли домовленості з усіх його істотних умов: погоджено кандидатуру підрядника, обєкти, обсяг, вартість, порядок та терміни виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки в м. Боярка, а також порядок їх оплати замовником.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи підписаного 14.09.2010р. обома сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р., позивач на виконання укладеного договору підряду виконав, а відповідач прийняв виконання роботи по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою та склокульками ручними маркувальними машинами типу «Line Laser»111 3900 (в два шари) на загальну суму 151764,00 грн.

Як твердить позивач і не заперечує відповідач, відповідач (замовник) після прийняття виконаних робіт їх вартість підряднику не сплатив.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв відповідачу вимогу від 13.10.2011р. № 89, в якій пропонував в семиденний строк після отримання вимоги підписати договір від 02.09.2010р. № 36/09-10/ДСУ, провести звірку взаєморозрахунків, за її результатами підписати відповідний акт звірки розрахунків та оплатити виконані підрядні роботи на суму 151764,00 грн.

Листом від 21.12.2010р. № 02-10/1958 виконком Боярської міськради, посилаючись на скрутне фінансове становище, повідомив, що не має можливості здійснити розрахунки за виконані роботи, підтвердив належне виконання ТОВ «Дорожні системи»підрядних робіт та гарантував їх повну оплату.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення виконкомом Боярської міської ради своїх договірних зобовязань перед ТОВ «Дорожні системи», відповідно заборгованість відповідача перед позивачем складає 151764,00 грн., що відповідачем не заперечується.

Суд бере до уваги також передбачене частиною 4 ст. 849 ЦК України право замовника в будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду. Однак умовою такої відмови є належна оплата підряднику за виконану частину роботи та відшкодування підряднику збитків, завданих такою відмовою.

Відповідно до вищевикладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі 151764,00 грн.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача. Надміру сплачене позивачем державне мито в сумі 0,36 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, частиною 1 ст. 207, частиною 1 ст. 208, ст.ст. 525, 526, частиною 2 ст. 530, ст. 610, п.1 ст. 612, ст.ст. 629, 638, 837 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, статтями 4, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України» до Виконавчого комітету Боярської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13, код ЄДРПОУ 36263776, р/р 31520925899357 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22, код ЄДРПОУ 34717706, р/р 2600152481 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175)

заборгованість в сумі 151764,00 грн. (сто пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні нуль копійок),

1517,64 грн. (одна тисяча пятсот вісімнадцять гривень нуль копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22, код ЄДРПОУ 34717706, р/р 2600152481 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) з державного бюджету України надміру сплачене платіжним дорученням від 26.10.2011р. № 1808 державне мито в сумі 0,36 грн. (тридцять шість копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.В. Конюх