Ухвала суду № 19890076, 28.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1641/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1. Бориспільської міської ради Київської області

2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

про стягнення 227805,43 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2011 р. № 02-03/1484/20 було повернуто позовну заяву б/н від 27.10.2011 р. (вх. № 4726 від 01.11.2011 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про стягнення 227805,43 грн., на підставі п. 6 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу-2 - Виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області.

23.11.2011 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.) до Бориспільської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про стягнення 227805,43 грн., проте зазначені у вказаній вище ухвалі господарського суду Київської області від 04.11.2011 р. № 02-03/1484/20 недоліки позивачем у повному обсязі усунуті не були.

Отже, подана вдруге позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., встановлено, що надання послуг поштового звязку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, згідно з Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»№ 3382-VI від 19.05.2011 р. позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Фактично до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.) на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 21.11.2011 р. на імя Бориспільської міської ради та Виконавчого комітету, зі змісту якого вбачається направлення одного примірника позовної заяви з додатками із загальним підсумком предметів оголошеної цінності - 110 предметів.

При цьому до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.) додано фіскальний чек № 7973 від 21.11.2011 р. про направлення цінного листа лише на адресу відповідача-1 - Бориспільської міської ради Київської області.

Отже, позивачем до позову не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу-2 - Виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01 листопада 2011 р. набув чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, оплата судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 03499945, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів): ГУ ДКУ у Київській області, код отримувача: 24074109, банк отримувача: 821018, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 31219206700001, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Натомість до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.) додано квитанцію від 31.10.2011 р. на суму 1700,00 грн. про сплату державного мита, а також квитанцію від 31.10.2011 р. на суму 578,05 грн. про сплату державного мита, отримувачем в якій зазначено Київський окружний адміністративний суд.

Таким чином, квитанцію від 31.10.2011 р. на суму 1700,00 грн. та квитанцію від 31.10.2011 р. на суму 578,05 грн. не можна вважати документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за даним позовом б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.).

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.11.2011 р. (вх. № 5027 від 23.11.2011 р.) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 122 арк. - позивачеві.

СуддяБабкіна В.М.