Ухвала суду № 19889881, 22.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1630/7

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, оф. 85

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дія»,

про

стягнення 28 847,56 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»вих. №490 від 04.11.2011 року (вх. №5017 від 22.11.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дія»про стягнення 28 847,56 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 28 847,56 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011року, відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати складав 941 грн. (місячний) визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-VI на 1 січня 2011 року.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви платіжних доручень №1395 від 02.02.2011 року та №1394 від 02.11.2011 року, позивачем сплачене державне мито у сумі 576,95 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за розгляд судом вказаних вимог ТОВ «Елемент Лізинг»повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу майнового характеру (визначений законом мінімальний розмір судового збору).

Крім того, суд звертає увагу заявника на зміну реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Київська область

Код за ЄДРПОУ: 24074109

Банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області

Рахунок: 31219206700001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI не передбачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, додані до позовної заяви платіжні доручення №1395 від 02.02.2011 року та №1394 від 02.11.2011 року не можуть бути документами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, господарський суд звертає увагу позивача, що п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0210/ДЛ від 04.04.2008 року та нараховану суму пені в розмірі 1 989,59 грн.

Однак, в порушення вимог ст. 54 ГПК України позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми заборгованості, зокрема, з зазначенням періоду її виникнення, сум проведених відповідачем оплат (якщо такі були здійснені). Господарський суд звертає увагу на те, що посилання у позовній заяві на Додаткову угоду №1 від 04.02.2009 року, яка визначає розмір заборгованості відповідача не може вважатись розрахунком суми боргу, що заявлена до стягнення. Окрім того, до позовної заяви позивачем не поданий розрахунок пені (з зазначенням суми боргу, на яку здійснюється нарахування пені, сум проведених оплат, періоду її нарахування тощо). Таким чином, позивач всупереч вимог ст. 54 ГПК України не надав обґрунтований та підтверджений поданими доказами розрахунок стягуваної суми боргу та пені.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається без розгляду в разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 3,4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Антонова В.М.