Рішення № 19889682, 10.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 7/124-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», Київська область, м. Бориспіль,

доБлагодійного фонду «Благодать», Київська область, м. Бориспіль,

простягнення 2016,89грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю №947 від 12.09.2011року;

від відповідача: не зявились

секретар судового засідання: Мельничук Л.М.

Обставини справи:

19.09.2011року Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №739-ю від 07.09.2011року (вх. №3846 від 19.09.2011року) до Благодійного фонду «Благодать»(далі відповідач) про стягнення 2016,89грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором на надання послуг з теплопостачання та ГВП №12056 від 01.01.2003року, а саме щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг з теплопостачання за період з березня 2008року по січень 2009року включно, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 2016,89грн. суму боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2011року було порушено провадження у справі № 7/124-11 та призначено її розгляд на 13.10.2011року.

У судовому засіданні 13.10.2011року представник позивача у справі надав докази часткової оплати відповідачем наданих послуг з теплопостачання, а також письмові пояснення щодо порядку зарахування сплачених відповідачем грошових коштів. Подані документи залучені судом до матеріалів справи.

У звязку з неявкою у судове засідання 13.10.2011року представників відповідача, який відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, розгляд справи було відкладено на 10.11.2011року.

У судовому засіданні 10.11.2011року представник позивача у справі позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у справі у судове засідання 10.11.2011року повторно не зявились. Відповідач про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 10.11.2011року господарським судом у порядку вимог ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши наявні докази в їх сукупності суд встановив:

01.01.2003року між Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа»(теплопостачальна організація за договором, позивач у справі) та Благодійним фондом «Благодать»(споживач за договором, відповідач у справі) був укладений договір на надання послуг з теплопостачання та ГВП №12056, відповідно до п. 1.1. якого теплопостачальна організація зобовязується відпускати споживачу теплову енергію для обєктів, перерахованих у додатку №1а цього договору. Початок і закінчення опалювального періоду визначається розпорядженням органів місцевого самоврядування.

Користування тепловою енергією допускається лише на основі договору між теплопостачальною організацією і споживачем (п. 1.2. договору).

Споживач, згідно п. 2.2.1. договору, зобовязаний своєчасно виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені даним договором.

Як визначено п. 2.5.1. договору споживач зобовязаний 25-28 числа кожного місяця подавати в теплопостачальну організацію звіт про використану кількість теплової енергії установленої форми та журнал для перевірки.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги з теплопостачання та ГВП здійснюються на підставі показань приладів обліку теплової енергії, за тарифами розрахованими теплопостачальною організацією.

Даний договір, згідно п. 3.6., являється підставою для проведення взаємних розрахунків. Розрахунки по даному договору проводяться на основі рахунків, що виписуються теплопостачальною організацією споживачу для оплати. Оплата проводиться по даному рахунку на протязі 6-ти днів з моменту його виписки.

Для здійснення контролю за проведенням взаєморозрахунків між теплопостачальною організацією і споживачем в кінці кожного кварталу сторони підписують акт звірки взаємних розрахунків.(п. 3.7. договору).

Пунктами 5-6 договору передбачено, що договір укладається на термін з 01.01.2003 року до 31.12.2003року. Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заявка від однієї із сторін про розірвання цього договору, чи його перегляд.

Господарським судом встановлено, що на підставі договору позивач своєчасно та в повному обсязі здійснював теплопостачання обєкту БФ «Благодать», а саме реабілітаційного центру «Благодать», за адресою м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 2 (що вказаний у додатку до договору). Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобовязань від відповідача не надходило.

В період з березня 2008року по січень 2009року включно позивач надав відповідачеві послуги з теплопостачання на загальну суму 2120,18грн.

З метою оплати наданих послуг з теплопостачання позивачем, у відповідності до п. 3.6. договору, були виставлені відповідачу рахунки-фактури:

- СФ-001394 від 28.03.2008р. на суму 288,04грн., отриманий відповідачем 01.04.2008р.;

- СФ-001668 від 24.04.2008р. на суму 192,74грн., отриманий відповідачем 28.04.2008р.;

- СФ-001862 від 26.05.2008року на суму 97,50грн., отриманий відповідачем 31.05.2008р.;

- СФ-04 від 25.06.2008року на суму 97,50грн., отриманий відповідачем 30.06.2008року;

- СФ-96 від 28.07.2008року на суму 97,50грн., отриманий відповідачем 01.08.2008року;

- СФ-136 від 26.08.2008року на суму 97,50грн., отриманий відповідачем 01.09.2008року;

- СФ-177 від 23.09.2008року на суму 97,50грн., отриманий відповідачем 29.09.2008року;

- СФ-626 від 30.10.2008року на суму 152,86грн., отриманий відповідачем 03.11.2008р.;

- СФ-828 від 28.11.2008року на суму 288,04грн., отриманий відповідачем 02.12.2008р.;

- СФ-2033 від 25.12.2008року на суму 355,50грн., отриманий відповідачем 09.01.2009р.;

- СФ-0000237 від 30.01.09року на суму 355,50грн., отриманий відповідачем 02.02.2009р.

Копії рахунків, на яких проставлена відмітка відповідача про їх отримання, наявні в матеріалах справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні.

З наявної в матеріалах справи банківської довідки з особового рахунку позивача та письмових пояснень позивача, господарським судом встановлено, що Благодійний фонд «Благодать»за період з 01.03.2008року по 01.10.2011року оплатив на підставі укладеного сторонами 01.01.2003року договору надані позивачем послуги з теплопостачання у сумі 880,58грн., з яких 777,29грн. зараховано позивачем на погашення заборгованості за попередні періоди, і 103,29грн. в рахунок оплати послуг, наданих за період з березня 2008року по січень 2009 року.

Таким чином, господарським судом встановлено, що за спірний період відповідач лише частково оплатив вартість наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії, а саме у сумі 103,29грн.

Жодних документів (ні копій платіжних доручень, ні банківських виписок), які б свідчили про оплату в повному обсязі отриманих у заявлений період послуг з постачання теплової енергії відповідачем не надано.

Відтак, господарським судом встановлено, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги теплопостачання за період з березня 2008року по січень 2009 року становить 2016,89грн. (2120,18грн., загальна вартість наданих послуг, - 103,29грн., сплачені кошти).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобовязання, які мають ознаки договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого, відповідно до ст.714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, станом на момент розгляду справи у суді, позивачем доведено існування у відповідача суми боргу у розмірі 2016,89грн. за отриману теплову енергію, і зазначений факт відповідачем не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2016,89грн. є правомірною, обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Благодійного фонду «Благодать»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 75, кв. 37, код ЄДРПОУ 26067898) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 13712452) 2 016 (дві тисячі шістнадцять)грн. 89 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 17.11.2011року