Рішення № 19889234, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/40323.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметікмаркет Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»про стягнення 127751,10 грн. за участю представників позивача Полтавця В. О., відповідача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 116350,10 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару за договором поставки № УКВ-000265 від 08.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

У судовому засіданні 26.10.2011 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 64712,24 грн.

У судовому засіданні 23.11.2011 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 52712,24 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Косметікмаркет Україна»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»(покупець) укладено договір поставки № УКВ-000265, за умовами якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного договору.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2009 року включно. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію (п. 7.1 договору).

Покупець надає постачальникові, а постачальник оплачує, комплекс маркетингових послуг, повязаних з просуванням в мережі магазинів покупця поставленого постачальником товару. Вартість маркетингових послуг, які надаються покупцем зазначаються у додатку №1 який є невідємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгової точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем.

Товари приймаються за кількістю та якістю у відповідній торговій точці покупця, куди товари поставляються, на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів (ч.1 п. 2.10 договору).

Постачальник зобовязаний поставляти товари за цінами, зазначеними у специфікації/прас листі, затвердженому сторонами. Ціна поставленого товару міститься у накладних, які надаються постачальником покупцеві для здійснення оплати, та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей (п. 3.1. договору).

Покупець оплачує товари протягом 14 банківських днів після реалізації товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів (п. 3.6 договору).

Відповідно до ч. 3 п. 7.9 договору сторони домовились, що покупець в будь-якому випадку має право повернути товар постачальнику за умов що кінцевий термін реалізації такого товару спливає не пізніше ніж через 30 днів, а постачальник повинен вивезти такий товар не пізніше 5 днів з моменту отримання повідомлення від покупця.

08.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Косметікмаркет Україна»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»(покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору №УКВ-000265, за умовами якої сторони домовились викласти п 5 у новій редакції: за підтримку ринку збуту для товару постачальника в магазинах торгової мережі покупця постачальник оплачує щомісячно покупцю маркетингові послуги у розмірі 2% від вартості товару (крім товарів віднесених до соціальної групи Розпорядженням Голови обласної держадміністрації №320-р-35), фактично поставленого за попередній місяць до підрозділів покупця. Сума послуг сплачується постачальником на підставі рахунку, виставленого покупцем, протягом 7 календарних днів з моменту отримання рахунку від покупця.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 608708,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, актами звірки взаємних розрахунків, які містяться в матеріалах справи, та не заперечується сторонами.

Проте, відповідач за отриманий на суму 608708,94 грн. товар розрахувався частково у сумі 335000,00 грн., повернув товар на суму 193579,92 грн.

Крім того, між відповідачем та позивачем було проведено взаємозалік на суму 27416,78 грн.

В судовому засіданні 23.11.2011 року представник позивача визнав існування заборгованості у сумі 187,05 грн. перед відповідачем за маркетингові послуги у розмірі 2% від вартості товару, фактично поставленого за попередній місяць до підрозділів покупця.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 52525,19 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами звіряння розрахунків.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з передачі товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 52525,19 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 52525,19 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню. В частині вимог про стягнення 187, 05 грн. в позові слід відмовити.

Позивач просить стягнути з відповідача також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Проте, суд, з огляду на співрозмірність витрат позивача на оплату послуг адвоката та ціну позову, обмежує розмір витрат на оплату послуг адвоката до 5 000,00 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, код 36148976) на користь Закритого акціонерного товариства «Косметікмаркет Україна»(юридична адреса: 61105, м. Харків, вул. Морозова, 18, фактична адреса: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, корп. 1, оф. 601, код 34859748) 52525 (пятдесят дві тисячі пятсот двадцять пять) грн. 19 коп. боргу, 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. оплата послуг адвоката, 525 (пятсот двадцять пять) грн. 25 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна