Рішення № 19888931, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/42130.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Драфт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

про стягнення 125 397,65 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Драфт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" про стягнення 125 397,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.11 р. розгляд справи відкладено на 11.11.11 р.

В судовому засіданні 11.11.11 р. оголошувалась перерва до 30.11.11 р.

В судовому засіданні 30.11.11 р. представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 120384,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драфт" (надалі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (надалі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 11/07-08 (надалі договір), у відповідності до умов якого постачальник поставляє та передає у власність покупця товари разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець приймає такі товари та своєчасно сплачує їх вартість. Постачальник поставляє покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 45 календарних днів з дати отримання товару покупцем, що вказана в накладних.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар, який відповідачем у встановлений строк у повному обсязі оплачено не було, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка на час розгляду справи становить 120384,80 грн. Як вбачається з матеріалів справи, поставки товару здійснювались в межах дії договору № 11/07-08 від 25.07.08 р., інших зобовязань між сторонами з приводу поставки товару не виникало.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленого позивачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.11 р., за яким відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 125384,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача, 18.11.11 р. відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 120384,80 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Оскільки сума заборгованості у розмірі 5000,00 грн. сплачена після звернення позивача до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються у звязку з їх необґрунтованістю та невідповідністю обставинам справи.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"(04074, м. Київ, вул. Лугова,12; код ЄДРПОУ 35847906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Драфт" (02002, м. Київ, вул. Малишка, 61, к.717; код ЄДРПОУ 30470666) 120384 (сто двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості, 1 253 (одну тисячу двісті пятдесят три) грн. 98 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5000,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.12.2011