Рішення № 19888847, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
24.11.2011
Номер справи
30/356
Номер документу
19888847
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/35624.11.11 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»

про стягнення 32269,97 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 155/1/03-2503 від 10.06.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»про стягнення з відповідача на користь позивача 32269,97 грн. заборгованості за Договором № 06/3562 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 16.04.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.11. порушено провадження у справі № 30/356, розгляд справи призначено на 24.11.11. о 10-10.

В судовому засіданні 24.11.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/356.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.10. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»(Орендар) укладено Договір № 06/3562 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 16.04.10. (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 23.04.09. № 336/1392 додаток 2 пункт 5 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.07. № 29/283-1013 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежилі приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: вул. Басейна/Крутий узвіз, будинок 1/2 літ. А. для розміщення видавництва та редакції літератури, журналів і газет, що друкуються українською мовою.

Згідно п. 2.1 Договору вбачається, що об'єктом оренди є: нежилі приміщення, загальною площею 184,00 кв. м, в т. ч. на 1-4 поверхах 184,00 кв. м, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91, та на дату підписання Договору становить: 19,21 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає: 3533,87 грн.

Згідно п. 3.5 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата сплачуються Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно п. 4.1 Договору встановлено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі обєкт оренди.

На виконання умов Договору, 16.04.10. між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

У відповідності до п. 4.2 Договору, Орендар зобовязався вносити орендні платежі своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 Договору, сторони погодили строк його дії з 16.04.10. по 14.04.13.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»перед позивачем за період з березня 2011 р. по вересень 2011 р. становить 32269,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 155/1/11-4006 від 23.09.11. з проханням погасити заборгованість за Договором оренди в сумі 32269,97 грн.

Але матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з березня по вересень 2011 р. не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 32269,97 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; код ЄДРПОУ 13668863) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 32269 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят девять) грн. 97 коп. заборгованості, 322 (триста двадцять дві) грн. 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 01.12.11.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19888847 ?

Документ № 19888847 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19888847 ?

Дата ухвалення - 24.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19888847 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19888847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 19888847, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 19888847, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 19888847 відноситься до справи № 30/356

Це рішення відноситься до справи № 30/356. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19888843
Наступний документ : 19888848