Ухвала суду № 19888698, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/23

07.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод

«Дніпросталь»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сібур»

Про стягнення 1108346,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь»до товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Сібур»про стягнення 1109401,44 грн. збитків.

Ухвалою від 20.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/23, розгляд справи призначено на 14.02.2011 р.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1108346,64 грн..

За твердженням позивача, внаслідок невідповідності виконаних відповідачем робіт за договором підряду № 17/11-08 від 17.11.2008 р.: перехід через річку Самару (будівництво двох каналів з прокладення трьох труб Д=225 мм.), проектній та нормативній документації він (позивач) поніс збитки, які пов’язані з усуненням недоліків. Недоліки робіт є прихованими, були виявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Підводспецбуд»під час виконання водолазних підводно-технічних робіт по обстеженню підводного переходу п/е труб, укладених способом горизонтального направленого буріння на ділянці підводного переходу через річку Самара в районі Усть-Самарського мосту (звіт № АS-0510-07). Зокрема, було виявлено, що трубопровід має відкриту ланку лінії № 1 довжиною 96,4 м., яка придавлена до дна річки 14 залізобетонними лотками, виявлено провисання довжиною 10 м з висотою провисання до 10 см, на лінії № 2 виявлено відхилення від нормативного значення глибини залягання трубопроводу (норматив складає 2 м.), виявлено мінімальне значення .

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що виконання та здачу робіт по об’єкту № 1 він проводив згідно з наявною в нього проектно-кошторисною документацією, затвердженою позивачем, під час підписання акту виконаних робіт від 30.05.2009 р. та передачі виконавчої документації у позивача не було жодних дорікань до якості виконаних відповідачем робіт. Крім того, звіт № АS-0510-07 не містить даних про порушення цілісності прокладених футлярів або порушення їх геометрії та невідповідності внутрішнього діаметру футляра ТУ В.2.7-25.2-32926466-002:2005, а провисання кабелю не є перешкодою для затягування запроектованого кабелю.

З огляду на викладене, оскільки вирішення спору полягає у встановленні відповідності виконаних робіт проекту та вимогам будівельних норм і правил, що потребує спеціальних знання, і, в силу ст. ст. 32, 34 ГПК України, вони можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, ухвалою суду від 24.02.2011 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи № 6/23 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом про залишення ухвали суду від 24.02.2011 р. без виконання у зв’язку з відсутністю в інституті фахівців з відповідною кваліфікацією та досвідом проектування та виконання робіт з влаштування траси зовнішнього електропостачання методом горизонтально направленого буріння, а також відсутністю проектно-лабораторної бази з виконання замірів, випробувань та розрахунків, необхідних для проведення досліджень по поставленим питанням.

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 16.06.2011 р..

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва з висновком експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.12 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя

С. А. Ковтун