Ухвала суду № 19888557, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/34829.11.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 27.10.2011 року у справі № 2110/11-5

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»

про стягнення 638, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1. представник за довіреністю від 26.10.2011 року;

від боржника не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.10.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»(третейський суддя Кушкова Н. М.) прийнято рішення по справі № 2110/11-5, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»606, 10 грн. - основного боргу, 26, 72 грн. - пені, 05, 18 грн. - 3 % річних, 500, 00 грн. - реєстраційного збору та 500, 00 грн. - третейського збору.

28.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 27.10.2011 року у справі № 2110/11-5.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.11.2011 року.

14.11.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»надійшли справа № 2110/11-5, копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундації»та копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду.

Представник заявника у судовому засіданні 29.11.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника у судове засідання 29.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 27.10.2011 року у справі № 2110/11-5 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Крім того суд зазначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Так, третейським судом на адресу місцезнаходження ТОВ «Арамат садів», яка зазначена у довідці з ЄДРПОУ від 24.10.2011 року, а саме: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-Б, була направлена ухвала суду про призначення до розгляду третейської справи № 2110/11-5.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 27.10.2011 року у справі № 2110/11-5.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 27.10.2011 р. у справі № 2110/11-5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»(03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-Б, код ЄДРПОУ 21490497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»(49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, код ЄДРПОУ: 37150703) 606 (шістсот шість) грн. 10 коп. - основного боргу, 26 (двадцять шість) грн. 72 коп. - пені, 05 (пять) грн. 18 коп. - 3 % річних, 500 (пятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору та 500 (пятсот) грн. 00 коп. - третейського збору.

Суддя Дідиченко М. А.