Ухвала суду № 19888521, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про відстрочку виконання рішення

Справа № 2/26107.12.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2010

у справі №2/261

за позовом Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віглон»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерія»

Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

третя особа Київська міська державна адміністрація

про визнання договорів недійсними, витребування майна та зобовязання вчинити дію

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача ОСОБА_1 дов. № 207 від 24.10.2011 р.

від боржника-1 ОСОБА_2 дов. № 4 від 21.04.2011 р.

від боржників-2-6 не зявились

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі №2/261 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Озерка", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Віглон", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 5036,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Інкерія", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 5212,50 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; витребувано у ТОВ "Ардена" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; витребувано у ТОВ "Артіс" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 5212, 50 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; витребувано у ТОВ "Артіс" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 5036,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; стягнуто з ТОВ "Артіс" на користь позивача 15189,00 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Інкерія" на користь позивача 232 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Ардена" на користь позивача 10311 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Озерка" на користь позивача 309 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Віглон" на користь позивача 224 грн. 00 коп. державного мита та 47 грн.20 коп. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ “Інкерія”на користь позивача 232 грн. 00 коп. державного мита та 47 грн.20 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Даним рішенням господарського суду м.Києва від 02.12.2010 р. по справі №2/261 також зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Ардена" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 6957,6 кв. м., що складає 40/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир"; зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Артіс" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 5212,50 кв. м., що складає 30/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир"; зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Артіс" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 5036,60 кв. м., що складає 40/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 р. по справі № 2/261 рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. залишено без змін, апеляційні скарги ТОВ "Озерка", ТОВ "Ардена", ТОВ "Артіс", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Віглон" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 р. по справі № 2/261 касаційні скарги ТОВ "Озерка", ТОВ "Ардена", ТОВ "Артіс", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Віглон" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі № 2/261 залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена”боржника за судовими рішеннями надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі № 2/261.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Мотивуючи заяву боржник вказує на наявність дійсного договору управління майном, яке підлягає поверненню, наявністю орендних правовідносин з третіми особами, здійсненням діяльності з використанням спірного майна в межах ліцензії, розміщенням в об'єкті, який підлягає поверненню значної кількості рухомого майна боржника та поліпшень, які є невід'ємними а також наявністю трудових відносин з фізичними особами, і повідомляє, що вирішення питань пов'язаних з усуненням перешкод у виконанні судового рішення потребують значного часу, і реальне виконання рішення можливе у строк до 22.11.2012.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №2/261 від 28.11.11 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 призначено на 07.12.11, повідомлено стягувача та боржників: - про час і місце розгляду справи - про право надати ґрунтовний відзив.- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України; - про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); - що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 07.12.11 зявились представник Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир”, позивача у справі, стягувача, який надав відзив та представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена”, відповідача у справі, боржника, заявника.

Суд не допустив ОСОБА_2 до участі у справі як представника ТОВ «Артіс»на підставі довіреності дов. № 5 від 20.04.2011 оскільки довіритель визначив, що такий представник може діяти лише у справ №35/57 за позовом ТОВ «Віглон»до ПАТ «Київський готель «Мир»про стягнення боргу.

Враховуючи що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду заяви по суті, господарський суд розглянув заяву в даному судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу , які зявились у судове засідання.

Представник заявника підтримав заяву , просив про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №2/261 від 02.10.12 до 22.11.2012 з підстав викладених у заяві.

Представник позивача, стягувача заперечив проти задоволення заяви та відстрочки виконання рішення з підстав викладених у відзиві.

Як встановлено господарським судом, рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі №2/261 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Озерка", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Віглон", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 5036,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.06.2006 р. між ЗАТ " Київський готель "Мир" та ТОВ "Інкерія", за яким були відчужені нежитлові приміщення готелю "Мир", площею 5212,50 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70; витребовано у ТОВ "Ардена" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; витребувано у ТОВ "Артіс" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 5212, 50 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; витребувано у ТОВ "Артіс" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 5036,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу; стягнуто з ТОВ "Артіс" на користь позивача 15189,00 грн. - держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Інкерія" на користь позивача 232 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Ардена" на користь позивача 10311 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Озерка" на користь позивача 309 грн.- держмита та 47,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Віглон" на користь позивача 224 грн. 00 коп. державного мита та 47 грн. 20 коп. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ “Інкерія”на користь позивача 232 грн. 00 коп. державного мита та 47 грн.20 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Даним рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі №2/261 також зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Ардена" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 6957,6 кв. м., що складає 40/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир"; зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Артіс" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 5212,50 кв. м., що складає 30/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир"; зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" перереєструвати право власності з ТОВ "Артіс" на нежитлові приміщення готелю "Мир" загальною площею 5036,60 кв. м., що складає 40/100 від майнового комплексу готелю "Мир" загальною площею 17 206,70 грн. кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 р. за договором на ПАТ "Київський готель "Мир".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 р. по справі № 2/261 рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. залишено без змін, апеляційні скарги ТОВ "Озерка", ТОВ "Ардена", ТОВ "Артіс", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Віглон" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 р. по справі № 2/261 касаційні скарги ТОВ "Озерка", ТОВ "Ардена", ТОВ "Артіс", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Віглон" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі № 2/261 залишено без змін.

04.03.2011р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Віглон” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2010р. по справі № 2/261 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2011 р. повернув подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віглон” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2010р. по справі №2/261 за нововиявленими обставинами без розгляду.

11.03.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2010р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі № 2/261 видано накази.

04.04.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Віглон»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. у справі № 2/261 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. у справі № 2/261 Товариству з обмеженою відповідальністю «Віглон»відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. у справі № 2/261 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.11 по справі № 2/261 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віглон»залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. у справі № 2/261 залишено без змін.

20.06.2011р. та 21.06.2011р. до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»надійшли заяви №124, №125, №126 про виправлення помилок в наказах господарського суду м. Києва № 2/261 від 11.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 призначено розгляд заяв ПАТ Київський готель «Мир»про виправлення помилок в наказах господарського суду м. Києва № 2/261 від 11.03.11

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.11 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Артіс" строк для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі №2/261. Допущено справу № 2/261 до провадження Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.11 зупинено виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду України від 05.10.11 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Артіс" в задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі №2/261.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена” боржника за судовими рішеннями надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі № 2/261.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №2/261 від 28.11.11 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена”про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник зазначив, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 2/261 за позовом ПАТ «Київський готель «Мир»до ТОВ «Ардена», ТОВ «Артіс», ТОВ «Озерка», ТОВ «Віглон», ТОВ «Інкерія», треті особи Київська міська державна адміністрація, КП «Київське міське БТІ»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

02.12.2010 р. Господарський суд м. Києва по справі № 2/261 виніс рішення яким в повному обсязі задовольнив вимоги позивача. Зазначене рішення було залишено в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1801.2011 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 р.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі № 2/261 відповідачів було зобов'язано:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»(ЄДРПОУ 33858240) нежилі приміщення готелю «Мир»площею 6957,60 кв.м., розташованого за адресою: 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 року за договором купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Є.А. і зареєстрованому в реєстрі під №3744 на користь Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»(ЄДРПОУ 04790594).

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»(49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, кв. 234, ЄДРПОУ 32685615) нежилі приміщення готелю «Мир»площею 5212,50 кв.м., розташованого за адресою: 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.062006 року за договором купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованому в реєстрі під №3747 на користь Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»(ЄДРПОУ 04790594).

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, кв. 234, ЄДРПОУ 32685615) нежилі приміщення готелю «Мир»площею 5036,60 кв.м., розташованого за адресою: 03140 м, Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які були придбані 07.06.2006 року за договором купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованому в реєстрі під №3748 на користь Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»(ЄДРПОУ 04790594).

Таким чином у Відповідачів ТОВ «Артіс»та ТОВ «Ардена»разом було зобов'язано витребувати на користь ПАТ «Київський готель «МИР»нерухоме майно з якого складається майновий комплекс Київський готель «Мир».

Заявник зазначає, що у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду м. Києва по справі № 2/261 від 02.12.2010 р. стосовно витребування нерухомого майна виникли певні організаційні труднощі через які технічно не можливо у короткі строки виконати дане рішення, у зв'язку з чим, просимо суд надати відстрочку виконання рішення суду.

Як вказує боржник на час виконання рішення існує чинний безстроковий договір на управління майном від 27.06.2008 р. укладений між ТОВ «Артіс»та ТОВ «Ардена»відповідно до якого ТОВ «Артіс»передав у 2008 р. належне йому на праві власності нерухоме мано майнового комплексу Київський готель «Мир»у платне та строкове володіння ТОВ «Ардена», зокрема: нежилі приміщення готелю «Мир»площею 5212,50 кв.м. та нежилі приміщення готелю «Мир»площею 5036,60 кв.м., що розташовані за адресою; 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70.

Також, зазначає боржник, на даний час ТОВ «Ардена», як розпорядник нерухомого майна Київського готелю «Мир»має орендні правовідносини з фізичними та юридичними особами, які орендують нежитлові приміщення нежилі приміщення готелю «Мир»площею 6957,60 кв.м., площею 5212,50 кв.м. та нежилі приміщення площею 5036,60 кв.м., що розташовані за адресою: 03140 м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70. І у звязку з передачею нежилих приміщень майнового комплексу Київського готелю «Мир»до ПАТ «Київський готель «Мир», будуть фактично припинені в односторонньому порядку договори оренди нерухомого майна, у з в'язку з чим ТОВ «Ардена»понесе фінансові збитки у вигляді штрафних санкцій за невиконання договорів оренди нерухомого майна.

Тому, повідомляє боржник, ТОВ «Ардена»необхідний певний час для розірвання вищезазначених договорів оренди нерухомого майна з певної дати для надання можливість орендарям укласти нові договори з новим власником нерухомого майна, без застосування штрафних санкцій за Невиконаними договорами.

Крім того, на даний час вказує представник ТОВ «Ардена», товариство як ліцензований учасник ринку готельних послуг використовує нерухоме майно готельного комплексу Київський готель «Мир»для здійснення діяльності з надання готельних послуг. А тому, має укладені та чинні договори на обслуговування готельного комплексу Київський готель «Мир»з комунальними організаціями - Київовобленерго, Київводоканал, КП Київтеплоенерго та інші які надають постійні та безперебійні послуги по тепло -, водо, енергозабезпеченню готелю. І відповідно до укладених договорів саме замовником всіх послуг та платником за надані послуги є ТОВ «Ардена». Всі вищезазначені договори є строкові, порядок укладання та розірвання, та передбачають штрафні санкції. У зв'язку з витребуванням майна на користь ПАТ «Київський Готель «Мир»виникає необхідність для здійснення всіх юридичних і фактичних дій для їх припинення одночасно з передачею майна стягувану, щоб уникнути штрафних санкцій та ситуації коли майно фактично та юридично буде передано стягувачу, а фактичним та юридичним платником за надані вже стягувачу послуги буде залишатися ТОВ «Ардена», що призведе до непорозумінь. з приводу оплати за надані послуги, штрафних санкцій або припиненню по наданню Відповідних послуг.

Також, стверджує боржник, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва по справі № 2/261 від 02.12.2010 р. передачі стягувачу - ПАТ «Київський готель «Мир»підлягає тільки нерухоме Майно готельного комплексу, а оскільки ТОВ «Ардена»фактично в приміщеннях готельного комплексу розмістило значну кількість Оборотних засобів, що належать ТОВ «Ардена»на праві власності, і які не підлягають передачі за рішенням суду (невід'ємні поліпшення - ремонти, шафи, столи, кондиціонери, техніка та обладнання, постільна білизна тощо...), і які не можливо за короткий проміжок відділити та винести з готельного комплексу, оскільки це потребує додаткових витрат на їх переміщення та перевезення. Тому, обґрунтовує боржник заяву, така ситуація свідчить, що ТОВ «Ардена»обєктивно необхідно винайти кошти та певний час на підготовку до таких транспортних дій.

А також, стверджує заявник, самим важливим і невирішеним є питання працівників товариства для обслуговування готельного комплексу Київський готель «Мир»яких є більше сотні, і доля яких у разі передачі мана стягувачу у короткий строк залишиться не вирішеною.

При цьому боржник зазначає, що від стягувача - ПАТ «Київський готель «Мир»не надходило пропозицій щодо переведення персоналу ТОВ «Ардена», задіяного на обслуговування готелю до ПАТ «Київський готель «Мир».

У зв'язку з вищевикладеним ТОВ «Ардена»вирішує питання щодо переведення найманих працівників на інші робочі місця, або їх звільнення у зв'язку з припиненням діяльності готелю. Що також призводить до непередбачуваних витрат щодо виплати грошової допомоги персоналу та їх подальше працевлаштування і потребує додаткового часу для вирішення даного питання.

Обґрунтовуючи заяву боржник посилається на ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження'' якою передбачається відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

В свою чергу позивач вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стягувач зазначає, що Заявник навів мотиви, які на його думку не ускладнюють виконання судового рішення, чи робить таке виконання неможливим.

Позивач вказує, що наявність договору управління немає жодного відношення до стягувача ПрАТ Київський готель «Мир», крім того боржник ТОВ «Ардена»до набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі №2/261 законної сили був власником частини будівлі готелю «Мир»і згідно виконавчого документу зобов'язаний передати саме цю частину будівлі, тому він не обмежений ніякими договорами управління, а наявність договору управління між ТОВ «Ардена»і Київським філіалом ТОВ «Ардена» також ніяким чином не обмежує права боржника, оскільки філіал знаходиться в його підпорядкуванні і не може чимось обмежувати ТОВ «Ардена»щодо виконання судового рішення.

Наявність договорів оренди з третіми особами, не перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки згідно ст. 761 ЦК України, право передачі майна в оренду має власник майна або особа, якій належать майнові права. Власник майна -будівлі готелю «Мир»є Приватне акціонерне товариство Київський готель «Мир», яке єдине вправі укладати, переукладати договори оренди і отримувати за це оплату. Тому договори оренди укладені ТОВ «Ардена»на будь який термін, не можуть бути перешкодою для повернення майна власнику, оскільки ніяких перешкод до цього чинним законодавством не передбачено.

Наявність ліцензії не дає право її володільцю використовувати в господарській діяльності чужу власність без згоди її власника, тому ця обставина не перешкоджає виконанню судового рішення, як не перешкоджає виконанню судового рішення наявність поліпшень зроблених стягувачем, оскільки оплата витрат на поліпшення вирішуються сторонами окремо, а випадку недосягнення згоди вирішується у судовому порядку але це не перешкоджає виконанню судового рішення щодо повернення майна власнику.

Наявність трудових відносин з фізичними особами, також не є підставою здійснювати відстрочку виконання судового рішення, оскільки готель «Мир»до укладення спірних договорів купівлі-продажу, які були визнані судом недійсними належав ЗАТ Київський готель «Мир»правонаступником прав та обов'язків якого є ПрАТ Київський готель «Мир»і більшість працівників ТОВ «Ардена», раніше були працівниками ЗАТ Київський готель «Мир». Таким чином, якщо ТОВ «Ардена»не буде бажати залишити своїх працівників у себе, то ПрАТ Київський готель «Мир»працевлаштує їх у себе і це не привід для відстрочки судового рішення, так як прийом і звільнення працівників регулюється не цивільним а трудовим законодавством.

Таким чином, на думку позивача доводи боржника не є підставою до задоволення заяви про відстрочку судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просив суд, врахувати ті обставини, що боржник ТОВ «Ардена»з 16.01.2011 року міг вирішити з стягувачем ПрАТ Київський готель «Мир»усі спірні питання, однак на письмові звернення стягувача щодо вирішення питання передачі майна боржник не відреагував.

Також, просив врахувати ту обставину, що працівники Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир», яке є власником будівлі готелю «Мир» не можуть навіть зайти у будівлю готелю.

Таким чином, ПрАТ Київський готель «Мир»власник цілісного майнового комплексу загальною площею більше 17 000 кв.м. змушений орендувати приміщення для розміщення своїх органів управління, оскільки заявник перешкоджає йому користуватися його власністю.

Позивач вважає, що звертаючись із заявою про відстрочку виконання судового рішення боржник ТОВ «Ардена»має на меті позбавити ПрАТ Київський готель «Мир»здійснювати його господарську діяльність з використанням належного йому майна і таким чином позбавити можливості отримувати прибуток та сплачувати борги, оплачувати заробітну плату працівникам.

Крім того стягувач просив врахувати ті обставини, що стягувану ще необхідно підготувати готель «Мир»для поселення гостей «ЄВРО 2012», оскільки ТОВ «Ардена»не зможе використовувати готель за призначенням для поселення гостей, так як усі угоди на водопостачання, теплопостачання, електроенергію укладаються тільки з власником ПрАТ Київський готель «Мир», відстрочення виконання судового рішення фактично створить умови для неможливості використання готелю у заходах Державного масштабу, оскільки власник не зможе експлуатувати готель, а не власник ТОВ «Ардена»також не зможе його експлуатувати.

З урахуванням наведених обґрунтувань стягувач просив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»про відстрочення судового рішення.

Дослідивши представлені матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу , які зявились в судове засідання вважає, що заява боржника є такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пп. 1.1. п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до приписів пунктів 1.1.-1.3. роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.1996р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішенця можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" N 02-5/333 від 12.09.1996р.).

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, Повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 3.10. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України") якщо у судовій практиці виникають ситуації, за яких суд першої інстанції повинен вчиняти певні процесуальні дії у справі, наприклад, вживати заходів до забезпечення позову, розглядати заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення тощо, але матеріали цієї справи надіслані до апеляційної чи касаційної інстанції. У таких випадках судам першої інстанції рекомендується вчиняти певні процесуальні дії лише за умов, якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх належному здійсненню згідно з вимогами ГПК.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу У країни»,підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, Господарський суд при прийнятті рішення повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Оскільки стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Згідно з роз'ясненнями президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»під відстрочкою слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський суд вважає неналежними доводи заявника як підставу , що ускладнює виконання рішення посилання на наявність чинного договору управління майном, яке підлягає поверненню, наявністю орендних правовідносин з третіми особами, здійсненням діяльності з використанням спірного майна в межах ліцензії, а також наявністю трудових відносин з фізичними особами, і що вирішення питань пов'язаних з усуненням перешкод у виконанні судового рішення потребують значного часу, і реальне виконання рішення можливе у строк до 22.11.2012.

Разом з тим, для виконання рішення слід звільнити від рухомого майна боржника та поліпшень нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які підлягають поверненню.

Як встановлено судом, за своїм змістом обставини, якими заявник обґрунтовує клопотання про відстрочку виконання рішення суду, є винятковими, такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення від 02.12.2010р. по справі №2/261, тобто на теперішній час виступають перешкодою звільненню відповідачем приміщень.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що фактично виконання рішення господарського суду направлено на звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю „Ардена” нежитлових приміщень готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, що дійсно у даний період є утрудненим, суд дійшов висновку про необхідність надання відстрочки виконання рішення суду по справі №2/261.

Одночасно, виходячи з того, що в обґрунтування свого клопотання відповідач посилається, насамперед, на труднощі переміщення рухомого майна та відділення поліпшень, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардена” частково та відстрочити виконання рішення господарського суду від 02.12.2010 строком на три місяці.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, викладені сторонами щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи перебіг судового процесу матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардена”про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 до 07 березня 2012 року в частині витребування у ТОВ "Ардена" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташованих за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу, розстрочивши його виконання на три місяці, починаючи з 07.12.11 до 07.03.12.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України передбачено, що про відстрочку виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 частково - в частині витребування у ТОВ "Ардена" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 за позовом Приватного акціонерного товариства Київський готель «Мир»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віглон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерія», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання договорів недійсними, витребування майна та зобовязання вчинити, в частині витребування у ТОВ "Ардена" нежитлові приміщення готелю "Мир" площею 6957,60 кв.м., розташовані за адресою : 03140 м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 70, які придбані 07.06.2006 р. за договором купівлі-продажу до 07 березня 2012 року.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/261 залишити без задоволення.

Суддя Курдельчук І.Д.