Рішення № 19888377, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/38729.11.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до комунального підприємства «ЖЕО-112»Голосіївської районній в м. Києві ради, м. Київ

про стягнення 180261,39 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № ДО7/2011/04/22-38 від 22.04.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства «ЖЕО-112»Голосіївської районній в м. Києві ради (далі-відповідач) про стягнення 180261,39 грн., з яких 150910,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 22009,16 грн. інфляційних втрат та 7341,76 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за Договором № 530299 від 01.11.2007 року у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 150910,47 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 22009,16 грн. інфляційних втрат та 7341,76 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 180261,39 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов. Крім того, в судовому засіданні 29.11.2011 року представник позивача надав суду довідку про надходження коштів за період з червня 2009 року по жовтень 2011 року включно, з якої вбачається, що в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 530299 від 01.11.2007 року енергії відповідачем сплачено позивачу за період з 01.062009 року по 13.10.2011 року 11917,05 грн. та за період з 14.10.2011 року по 31.10.2011 року 2724,67 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 136268,75 грн.

Представник відповідача в судові засідання року не зявився, від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, проте, подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені у клопотання обставини, які на думку відповідача є підставами для зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 530296 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобовязується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору № 530296 постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 30.11.2006 р, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобовязання за договором № 530296 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 530296 та обліковими відомостями за період 01.10.2009 року по 01.09.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3.1 Договору № 530296 Відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору № 530296, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Пунктом 10 Додатку 2 до Договору № 530296 встановлено, що Відповідач щомісячно не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, забезпечує оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.

Як вбачається з матеріалів справи у період з жовтня 2009 року по серпень 2011 року включно позивачем поставлено відповідачу енергії на суму 544176,47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії, табуляграмами та довідкою про розрахунок заборгованості.

Вартість використаної у період з 01.10.2009 року по 31.08.2011 року теплової енергії сплачувалась відповідачем позивачу з порушенням умов Договору від № 530296.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150910,47 грн.

Як вбачається з довідки про надходження коштів за період з червня 2009 року по жовтень 2011 року включно, наданої представником позивача в судовому засіданні, в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 530296 енергії відповідачем сплачено позивачу за період з 01.06.2009 року по 13.10.2011 року 11917,05 грн. та за період з 14.10.2011 року по 31.10.2011 року 2724,67 грн., заборгованість відповідача становить 136268,75 грн.

Позов про стягнення заборгованості за Договором № 530296 подано позивачем до суду 11.10.2011 року, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду міста Києва на першому аркуші позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 530296 відповідачем сплачено позивачу 11917,05 грн. за період з 01.06.2009 року по 13.10.2011 року, тобто до подання позову, отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на час подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 30.11.2006 року становила 138993,42 грн.

Крім того, за період з 14.10.2011 року по 31.10.2011 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Договором № 530296 сплачено позивачу 2724,67 грн., тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 530296 становить 136268,75 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 530296 у сумі 136268,75 грн. не погашена, розмір та наявність заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 136268,75 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 22009,16 грн., які нараховані за період з листопада 2009 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 7341,76 грн., які нараховані за період з 01 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача, доданий до позовної заяви, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 22009,16 грн., які нараховані за період з листопада 2009 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 7341,76 грн., які нараховані за період з 01 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки заборгованість у сумі 11917,05 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позову, то відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, в іншій частині судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 голосіївського району»(03150, м. Київ, вул. Горького, 170/172, код 35509645) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 00131305) 136268,75 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят вісім грн. 75 коп.) боргу, 22009,16 грн. (двадцять дві тисячі девять грн. 16коп.) інфляційних втрат, 7341,76 грн. (сім тисяч триста сорок одна грн. 76 коп.) 3% річних, 1656,24 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят шість грн. 24коп.) витрат по сплаті державного мита, 216,84 грн. (двісті шістнадцять грн. 84 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 11917,05 грн. боргу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 06.12.2011 р.