Рішення № 19888334, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/50305.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція»

про стягнення 5000,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 1 від 01.10.11

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція»5000,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 53/503, розгляд справи призначено на 21.11.2011.

В судове засідання 21.11.2011 представник позивача надав додаткові матеріали по справі та обґрунтування позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2011.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 не виконав.

В судовому засіданні 21.11.2011, в порядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 05.12.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2011 позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 не зявився, вимоги ухвал Господарського суду м. Києва у справі №53/503 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція» укладено договір транспортного експедирування у спрощений спосіб, тобто шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, згідно з ст. 181 Господарського кодексу України.

У відповідності з Актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.06.2010 позивачем було надано, а відповідачем прийнято експедиторські послуги на суму 5000,00 грн. Відповідач за надані послуги не розрахувався. Таким чином, станом на час розгляду справи (05.12.11) заборгованість відповідача перед позивачем складає 5000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція» станом на 11.08.11.

Позивач скористався своїм правом на досудове врегулювання спору та направляв відповідачу претензію щодо погашення заборгованості. Проте, відповідач відповіді на лист не надіслав, оплату заборгованості не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до пункту 4 статті 306 Господарського кодексу України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, повязаним з перевезенням вантажів.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобовязується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання має бути належним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не узгоджено у письмовій формі строк (термін) виконання відповідачем зобовязання по сплаті за виконані перевезення у сумі 5 000, 00 грн., а тому умови сплати визначаються вимогами чинного законодавства, а саме частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник повинен виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.09.2011 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

Відповідач вказану вимогу отримав 29.09.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишив без відповіді та без задоволення.

Оскільки доказів погашення заборгованості за надані транспортні послуги відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу розмірі 5 000, 00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 32590540) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН» (02067, м. Київ, вул. Ахматової, 7/15, код ЄДРПОУ 36957189) 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А. Повне рішення складено 06.12.2011