Ухвала суду № 19888074, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 20/26705.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»

До Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

Треті особі, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору 1. Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м.

Києві державної адміністрації

2. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.

Києва

Про спростування недостовірних відомостей

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- предст. (дов. від 11.10.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2- предст. (дов. від 04.01.2011р.), ОСОБА_3- предст.

(дов. від 30.11.2011р.)

Від третіх осіб: 1. не зявився

2. ОСОБА_4- прест. (дов. від 02.11.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про спростування недостовірних відомостей, а саме, надані відповідачем Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відомості щодо відсутності позивача за адресою, яка вказана у листі, направленому Відділом державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літ. Б1, у визначеному законом порядку; визнати дії відповідача неправомірними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/267, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.12.2011р. До участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору залучено Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

01.12.2011р. судом одержано відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд у позові відмовити, так як позивачем не надано жодних доказів, щодо причин анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Наявність документів у реєстраційній справі не є належним доказом, який підтверджує викладені у позові обставини. А отже, неможливо дійти достовірного висновку, що державним реєстратором на адресу позивача 01.06.2011р. було надіслано реєстроване поштове повідомлення з вкладенням нагадування про необхідність підтвердити реєстраційні дані позивача. Якщо ж факт пересилання мав місце, то неможливо становити дані, які були вказані у поштовому відправленні, так як відправник міг невірно зазначити назву товариства або адресу, за якою воно знаходиться. За відсутності обладнаних місць для доставки пошти, які мав обладнати позивач за адресою офіційного місцезнаходження, відповідач не несе відповідальності за доставку пошти позивачу. Позивачем не надано суду доказів поширення відповідачем відносно позивача недостовірної інформації, відношення відповідача до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача та до внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011р. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006», яке є орендарем нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1, які орендуються у позивача, як власника приміщень, на підставі договору найму (оренди) №18/2006 від 18.04.2006р.

Представники відповідача та третьої особи-2 покладаються у вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006»судом задоволено.

За наведених обставин та з метою витребування неподаних і додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2011 о 10:00.

1.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2.Зобовязати позивача уточнити прохальну частину позовних вимог, а саме, зазначити, у якому порядку позивач просить суд зобовязати відповідача спростувати недостовірні відомості.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1).

4. Зобовязати відповідача надати суду докази на підтвердження того, що оператором було повідомлено позивача про відмову від доставки поштових відправлень (п. 23 Закону України «Про поштовий зв'язок»), за відсутності абонентської поштової скриньки.

Відділу державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5.Зобовязати Відділ державної реєстрації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати суду копії матеріалів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 10»(код ЄДРПОУ 33500279).

6.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПаРом 2006»надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).

Суддя В.В. Палій

Суддя