Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/29601.12.11 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. розглянувши справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Строй"
про стягнення 77 655,00 грн.
Суддя Ю.О. Підченко
Представники сторін не з'явились.
СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, звернулась до Господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі за № 32/296 згідно вимог ст. 120 ГПК України у звязку з тим, що наказ був втрачений.
Не зявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяви, вислухавши доводи позивача, суд встановив:
Рішенням по справі № 32/296 від 11.09.09р. позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Строй" (01004, м. Київ, вул. Горького, 113 оф. 3; код ЄДРПОУ 31986194; р/р 26003434775001 у Шулявському відділенні "Приватбанк", МФО 321842, або з будь-яких рахунків, виявлених під час виконавчого провадження) на користь державного бюджету 77 655 (сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп. завданих державі збитків, 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у звязку з чим видано наказ.
Згідно заяви представника Державної податкової інспекції Дніпровському районі м. Києва наказ було втрачено.
Судом прийнято до уваги, що в розумінні статті 17 Закону України „Про виконавче провадження” наказ господарського суду є виконавчим документом. Законодавець встановлює підстави для видачі дубліката наказу і це знайшло своє відображення у ст. 120 ГПК України.
Так, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
·довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
·при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Посилання заявника на втрату виконавчого документу суду під час пересилання необґрунтовано, оскільки відсутня довідка про втрату наказу. Таким чином не можливо встановити, ким саме: стягувачем, державною виконавчою службою або відділенням звязку втрачено наказ у даній справі.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про видачу дублікату наказу від 21.10.09р. у справі № 32/296 щодо примусового виконання рішення суду від 11.09.09р., у звязку з його втратою - відмовити.
Після усунення зазначених обставин та надання доказів втрати наказу, згідно приписів ст. 120 ГПК України, заявник вправі повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про видачу дублікату наказу від 21.10.09р. у справі № 32/296 щодо примусового виконання рішення суду від 11.09.09р., у звязку з його втратою - відмовити.
СуддяЮ.О. Підченко
Судове рішення № 19887977, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 32/296. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: