Рішення № 19887785, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/52430.11.11 За позовом Дочірнього підприємства «КОНРІЛ»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Торг»

простягнення 8 966,63 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «КОНРІЛ»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Торг»про стягнення 8 966,63 грн., з яких 5608,44 грн. основного боргу, 981,25 грн. пені, 289,92 грн. 3 % річних, 504,49 грн. інфляційних втрат та 1682,53 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № К 2140 від 09.06.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

В судовому засіданні 30.11.11 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 30.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.10 р. між Дочірнім підприємством «КОНРІЛ»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Торг» (надалі відповідач) було укладено договір купівлі - продажу товару з відстроченням платежу № К 2140 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався продати, а відповідач, вивчивши поточний прайс-лист, замовити, прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, відповідач зобов'язаний повністю сплатити загальну суму поставленого товару по кожній накладній не пізніше ніж через 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 6.2. договору, у разі порушення відповідачем терміну оплати товару, він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у разі порушення відповідачем терміну повної оплати накладної на поставку товару більш ніж на 180 календарних днів, він сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від загальної суми заборгованості.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № 010006122 від 10.06.10 р., № 010006123 від 10.06.10 р., № 010006124 від 10.06.10 р., № 010006503 від 21.06.10 р., № 010007411 від 14.07.10 р., № 010007412 від 14.07.10 р., № 010007413 від 14.07.11 р., № 010009142 від 02.09.11р. та № 010009143 від 02.09.11 р., на загальну суму 9379,14 грн. Як вбачається з матеріалів справи, зазначені поставки здійснювались в межах дії договору № К 2140 від 09.06.10 р., інших зобовязань між сторонами з приводу поставки товару не виникало.

Відповідач свої зобовязання по оплаті поставленого товару виконав лише частково, сплативши позивачу суму у розмірі 3770,70 грн., що підтверджується банківською випискою позивача, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 5608,44 грн.

Згідно з розрахунком позивача, який у встановленому порядку не спростовано відповідачем, останньому за порушення виконання зобовязань за договором нараховано пеню у розмірі 981,25 грн. та 1682,53 грн. штрафу.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач має сплатити 289,92 грн. 3 % річних та 504,49 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Торг»(01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 34; код ЄДРПОУ 36926868) на користь Дочірнього підприємства «КОНРІЛ»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201; код ЄДРПОУ 23703164) 5608 (пять тисяч шістсот вісім) грн. 44 коп. боргу, 981 (девятсот вісімдесят одну) грн. 25 коп. пені, 1682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) грн. 53 коп. штрафу, 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 92 коп. 3 % річних, 504 (пятсот чотири) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.12.2011