Рішення № 19887658, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/41529.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Міжнародна група морепродуктів"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Ліка"

простягнення 1134,43 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 29.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Ліка" 1134,43 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 805ц від 28.03.2011 року, 378,14 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару відповідно до договору купівлі-продажу № 805ц від 28.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/415 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2011р.

29.11.2011р. у судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Ліка" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №08026543 наявного в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір №8805ц купівлі-продажу (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 позивач на протязі дії чинного Договору зобовязався передати у власність, а відповідач зобовязався прийняти товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

На виконання взятих на себе зобовязань за Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 756,29 грн., що підтверджується видатковими накладними №0910024 від 01.04.2011р., №0910027 від 01.04.2011р., №1110064 від 21.04.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3 Договору відповідач зобовязався повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

В порушення умов договору, відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 756,29 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 756,29 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 756,29 грн. заборгованості за поставлений товар, отриманий на підставі Договору №805ц від 28.03.2011 р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 378,14 грн. штрафу на підставі п. 4.5. Договору.

Відповідно до п. 4.5. Договору у випадку порушення відповідачем п. 4.3. Договору більше ніж на 25 календарних днів, відповідач окрім іншого сплачує позивачу штраф у розмірі 50% несплаченої вартості переданого відповідачеві товару.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків оплатити вартості отриманого товару відповідачем складає 378,14 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Ліка" (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 4 (літера А); код ЄДРПОУ 35488835; п/р 26007060294692 в ФКВ "Приватбанк", МФО 320649, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11; поштова адреса: 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; код ЄДРПОУ 32248136; п/р 26000012825344 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 29 коп. основний борг, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 14 коп. штрафу, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 02.12.2011р.