Рішення № 19887333, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/34022.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес” м. Києва

до Приватного акціонерного товариства “Страхова група “Тас” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10080,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Куксюк А.Л., Любаренко М.П.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Брокбізнес” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 2 червня 2009 р. по вул. Київській у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 та “Фольксваген”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11286,12 грн.

Позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля “ГАЗ 3302” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-9758 від 13 червня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 10590,72 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10080,72 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 червня 2009 р. по вул. Київській у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 та “Фольгсваген”, НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Позивач згідно з платіжним дорученням № 7828 від 1 вересня 2009 р та відомості № 110 від 1 вересня 2009 р., виплатив власнику пошкодженого автомобіля “ГАЗ 3302” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в розмірі 10590,72 грн.

Вказані обставини підтверджуються довідками відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Біла Церква від 2 червня 2009 р., № 1433 від 23 червня 2009 р. про дорожньо-транспортну пригоду, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 3-1942/09 від 17 червня 2009 р.

Як слідує з указаних довідок внаслідок ДТП автомобіль “ГАЗ 3302” отримав механічні ушкодження заднього борту, номерного знаку, задньої панелі автомобіля та задньої лівої блок-фари.

При цьому, як слідує з пояснень позивача, акту огляду транспортного засобу та калькуляції вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 4326 від 21 липня 2009 р. під час визначення розміру заподіяної застрахованій особі шкоди позивач включив у вартість відновлювального ремонту роботи з відновлення обшивки стелі кабіни, килимки підлоги автомобіля, передніх сидінь, ременів безпеки, переднього облицювання, лівого борту, тенту кузова, планок бокових, фарбування лівого борту, консервування пустот вартістю 3391,62 грн.

Доказів причинно-наслідкового звязку між виявленими актом огляду транспортного засобу від 21 липня 2009 р. пошкодженнями кабіни автомобіля, лівого борту, тенту кузова, планок бокових та ДТП, що мала місце 2 червня 2009 р. по вул. Київська у м. Біла Церква суду не надано. Тому суд вважає, що заявлена до відшкодування матеріальна шкода повинна бути зменшена на вартість цих ремонтних робіт.

З урахуванням встановленої договором № 006-9758 добровільного страхування наземного транспорту від 13 червня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 франшизи та франшизи згідно договору обовязкового страхування розмір належної до відшкодування у звязку зі спірним ДТП шкоди повинен становити 6773,10 грн. (11286,12 грн. вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції 3391,62 грн. вартість ремонту, що не пов'язаний з ДТП 611,40 грн. франшизи 510 грн. франшизи).

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 р. у справі № 3-1942/09 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля “Фольксваген”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2381095 від 22 липня 2008 р. на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Заведій В.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 006-9758 добровільного страхування наземного транспорту від 13 червня 2008 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 6773,10 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова група “Тас” (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес” (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) 6689,10 грн. шкоди, 67,68 грн. витрат по оплаті державного мита, 156,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар