Ухвала суду № 19887184, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/31122.11.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд»від 26.08.2011 року у справі № 01/05-11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія

«Агрохімінвест»

про стягнення 428 143, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.01.2011 р;

від боржника не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд»(третейський суддя Сапельникова Г. А.) прийнято рішення по справі № 01/05-11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»заборгованість у сумі 428 143, 00 грн. та витрат, повязаних із вирішенням спору третейським судом у розмірі 1284, 42 грн.

24.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд»від 26.08.2011 року у справі № 01/05-11.

Ухвалою суду від 26.10.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.11.2011 року.

21.11.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд»надійшли справа № 01/05-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»про стягнення боргу; копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд»та копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд».

Представник заявника у судовому засіданні 22.11.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник боржника у судове засідання 22.11.2011 року не зявився, однак через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, у який просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»та пояснення, відповідно до яких зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 26.08.2011 року у справі № 01/05-11 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 26.08.2011 р. у справі № 01/05-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 26.08.2011 року у справі № 01/05-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»(08543, Київська область, Фастівський район, с. Червоне, вул. Білоцерківська, 25; ідентифікаційний код 33148575, рахунок № 260050368001 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»(08543, Київська область, Фастівський район, с. Червоне, вул. Білоцерківська, 25; ідентифікаційний код 36415443, рахунок № 260050246301 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) боргу в сумі 428143 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок три) грн. 00 коп.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»(08543, Київська область, Фастівський район, с. Червоне, вул. Білоцерківська, 25; ідентифікаційний код 33148575, рахунок № 260050368001 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакорм»(08543, Київська область, Фастівський район, с. Червоне, вул. Білоцерківська, 25; ідентифікаційний код 36415443, рахунок № 260050246301 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) третейського збору 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 42 коп.

Суддя Дідиченко М. А.