Ухвала суду № 19887089, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/23901.12.11

За позовомОСОБА_2

ДоСпільного українсько-болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю

"Хмесіл лтд"

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців

без самостійних вимог Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

на предмет спору

на стороні відповідача

провизнання положення статуту товариства недійсним та приведення статуту у

відповідність до вимог законодавства

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.08.2011р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Танев Георги Цанков звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Спільного українсько-болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмесіл лтд", у відповідності до якої просить суд:

-визнати положення абз. 2 п. 10.6 статті 10 Статуту Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хмесіл лтд”(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, код ЄДРПОУ 14369217) щодо строку, протягом якого учаснику повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, недійсним;

-зобовязати Загальні збори учасників Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хмесіл лтд”(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, код ЄДРПОУ 14369217) привести Статут у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/239, розгляд справи призначено на 06.09.2011 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, у відповідності до ст. 27 ГПК України.

05.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/239 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року справу №9/239 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П., у звязку з виходом з відпустки.

Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду в частині надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

03.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд її прийняти та припинити провадження у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/239 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

В судове засідання 01.12.2011 року відповідач не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано подану 03.11.2011р. через канцелярію суду заяву про відмову від позову, повідомлено про те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Розглянувши в судовому засіданні подану позивачем заяву, судом встановлено, що заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, якому відповідно до довіреності б/н від 16.08.2011 року надано право на часткову або повну відмову від позову, а отже суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відмову від позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом перевірено, що відмова позивача не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а отже дана відмова приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, про що представникові позивача судом роз'яснено.

Відповідно до п. 8 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України”, у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі 9/239.

2.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко