Ухвала суду № 19886956, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/49-20/18329.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто» До 1. Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 2. Київської дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський

страховий альянс»

Про стягнення 1414166,48грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 10.01.2011р.)

Від відповідача -1 ОСОБА_2- предст. (дов. від 17.03.2011р.)

Від відповідача - 2ОСОБА_2- предст. (дов. від 17.03.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” (надалі ТОВ “Юніком Авто” або позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (надалі ЗАТ “Європейський страховий альянс” або відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором страхування відповідальності юридичної особи № 3-001242 від 20.10.2006 року в розмірі 1414166,48 грн., які позивач у первісно поданій позовній заяві визначив як понесені ним реальні збитки, здійснені позивачем, у зв'язку з порушенням відповідачем-1 господарського зобов'язання по договору страхування щодо виплати страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, а саме: в порушення п.5.1 Договору страхування не здійснив виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, а в разі прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування письмово не повідомив про це позивача (страхувальника) з обґрунтуванням причин відмови; в порушення вимог підпункту 6.4 Договору страхування не здійснив виплату страхового відшкодування протягом 15 днів після надання всіх передбачених документів; в порушення п.7.2 Договору страхування не сплатив штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Позивач вказав, що у кожному із заявлених ним випадків мав місце страховий випадок, тобто причиною виходу з ладу деталей (вузлів, агрегатів) кожного з автомобілів, по якому заявлено вимогу про виплат страхового відшкодування, є заводський дефект. Зазначив, що до липня 2008 року усі платежі виплачувались відповідачем регулярно. Вказав на те, що на адресу відповідача було надіслано усі необхідні документи, проте після закінчення 15-го терміну повідомлення про рішення про відмову у виплаті від відповідача не надходило, що дає йому підстави вважати, що відповідач прийняв зобов'язання, але не виконав його. Також позивач зазначив, що 21.01.2009 на адресу відповідача було надіслано лист-претензію на загальну суму заборгованості, однак відповіді на претензію отримано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010року порушено провадження у справі № 9/49, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 року у відповідності до ст. ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача - Київську дирекцію Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (далі по тексту відповідач-2).

20.101.10р. позивачем у справі подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України просив суд розглядати позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»суми заборгованості у розмірі 2 506925, 01 грн. та пені 257368, 44 грн., понесені судові витрати. Дані позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань по виплаті страхового відшкодування по договору страхування відповідальності юридичної особи за № 3-001242 по страховим випадкам, які сталися з 02.04.2009 року по 28.07.2009 року та з 08.12.2008 року по 02.04.2009 року.

Змінені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Таким чином, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходились позовні вимоги про стягнення 2506925,01 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 257368,44грн. пені та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. у справі №9/49, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-в, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” (01103, м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8, код 31663318) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 621266, 46 грн. страхового відшкодування, 63781,08 грн. пені, 6212, 66 грн. державного мита, 114,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011р. у справі №9/49 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. у справі №9/49 скасовано в частині відмови у позові. В цій частині справу передано на новий розгляд. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. у справі №9/49 залишено без змін.

20.09.2011р. матеріали справи №9/49 в скасованій частині передано на новий розгляд судді Палію В.В.

У звязку з наведеним, ухвалою від 22.09.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер №9/49-20/183, розгляд справи призначено на 11.10.2011р.

11.10.2011р. судом одержано письмові пояснення від позивача, відповідно до яких останній просить суд позовні вимоги, в переданій на новий розгляд частині, задовольнити повністю.

11.10.2011р. судом одержані письмові заперечення проти позову від відповідачів, у яких останні просять суд у позові відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що вихід з ладу деталей, вузлів і агрегатів автомобілів є заводським дефектом. Відповідно, позивачем не доведено факту наявності підстав для визнання випадку страховим та виникнення у відповідача підстав для виплати страхового відшкодування.

У судовому засіданні 11.10.2011р. судом оголошено перерву до 25.10.2011р., з метою ознайомлення із наданими сторонами спору письмовими поясненнями.

У судовому засіданні 25.10.2011р. представник позивача надав суду власні письмові заперечення на заперечення проти позовних вимог відповідачів, зазначаючи про їх хибність та необґрунтованість.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача-1 журналу виклику та виїзду експертів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто» в період з 08.12.2008р. по 28.07.2009р.

Представник відповідача-1 зазначив, що даний журнал виклику та виїзду експертів на підприємстві не ведеться.

Клопотання судом не задоволено, оскільки для зясування обставин, що підлягають доказування у даній справі та враховуючи наявні у матеріалах справи докази, потреба у даному доказі відсутня. При цьому, суд також враховує посилання відповідача-1 на відсутність на підприємстві такого журналу.

У судовому засіданні 25.10.2011р. судом оголошено перерву до 08.11.2011р., з метою ознайомлення із додатково наданими представником позивача письмовими запереченнями.

07.11.2011р. судом одержано від відповідача-2 доповнення до заперечень проти позову із копіями судових рішень по справам, які ґрунтувались на аналогічному предметі та підставі позову.

08.11.2011р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з терміновим відрядженням представника позивача до іншого міста.

У судовому засіданні 08.11.2011р. клопотання позивача судом задоволено.

За наведених обставин, розгляд справи 08.11.2011р. відкладено.

15.11.2011р. судом одержано додаткові письмові пояснення від позивача по справі, відповідно до яких останній просить суд позовні вимоги задовольнити.

29.11.2011р. судом одержано клопотання від позивача про витребування у відповідача -1 всіх наявних посадових Інструкцій експертів відповідача-1, якими встановлено права та обовязки експертів.

У судовому засіданні 29.11.2011р. клопотання судом не задоволено, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити вказані докази.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку із зміною відповідачем-1 організаційно-правової форми, суд здійснює заміну відповідача-1 його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс».

Приймаючи до уваги, що матеріали справи № 9/49-20/183 знаходяться у суді на новому розгляді, враховуючи необхідність дослідження значної кількості доказів, суд дійшов висновку про складність даної категорії спору, у звязку з чим вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, призначити колегіальний розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Допустити заміну Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс».

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 9/49-20/183.

3.Матеріали справи № 9/49-20/183 передати керівництву суду для визначення складу колегії.

Суддя В.В. Палій