Ухвала суду № 19886867, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 28/89-б22.11.2011 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(код 34483710)

про визнання банкрутом (ст. 52).

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника (ліквідатора): ОСОБА_1 за довіреністю серії ВМТ № 676349 від 31.05.2010

від боржника: ОСОБА_1 за довіреністю серії ВМТ № 676349 від 31.05.2010

В судовому засіданні присутній представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»- Хижняк А.В., довіреність № 4024 від 18.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»з урахуванням приписів ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 порушено провадження у справі за № 28/89-б та призначено розгляд справи на 12.05.2011.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 12.05.2012.

Ухвалою суду від 11.08.2011 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт”: ТОВ “Фактор Нафтогаз” на загальну суму 72147,50 грн.; ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на суму 8951,37 грн.; Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 236, 84 грн.; ВАТ “Бориспільський експериментальний комбікормовий завод” на суму 4490,32 грн.; ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” на загальну суму 33259,92 грн.; ПАТ “Дніпроенерго” на суму 32619,17 грн.; ПАТ “Спецтехніка” на суму 12701,94 грн.; ТОВ “Краматорськтеплоенерго” на суму 8317,06 грн.; ПАТ “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” на суму 7895,21 грн.; ПАТ “Фірма Бакалія” на суму 13434,78 грн.; ДП “Воютицький спиртовий завод” на суму 1426,72 грн.; ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії ВРТП “Укргазенергосервіс” на загальну суму 27401,91 грн.; ПАТ “Хлібзавод “Салтівський”на суму 23462,57 грн.; АК “Харківобленерго”на суму 26601,69 грн.; КП “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на суму 4179,89 грн. та відмовлено ДПІ у Святошинському районі міста Києва у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” в повному обсязі.

До загального відділу суду надійшли заяви про визнання кредиторами банкрута від товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам Полтава” на суму 5 029,79 грн. та дочірнього підприємства “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” на суму 7081,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2011 розгляд зазначених заяв було призначено на 25.10.2011.

Розпорядженням виконуючого обовязки Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 25.10.2011, у звязку з лікарняним судді Копитової О.С, справу № 28/89-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою суду від 25.10.2011 справу № 28/89-б було прийнято до свого провадження суддею Митрохіною А.В.

В ході проведення судового засідання 25.10.2011 виникла необхідність дослідження додаткових документів.

Ухвалою суду від 25.10.2011 розгляд справи було відкладено на 22.11.2011.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 14.11.2011, у звязку з виходом судді Копитової О.С. з лікарняного, справу № 28/89-б було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

В обґрунтування своїх вимог дочірнє підприємство “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 по справі № 37/726. Також заявник просить включити в суму заборгованості витрати по сплаті державного мита та за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів на загальну суму 125,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва 02.12.2009 було прийнято рішення по справі № 37/726 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” на користь дочірнього підприємства “Мясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” 6 618,00 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з боржника зазначеної суми боргу.

Дочірнє підприємство “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” зазначає, що, станом на день звернення до суду, рішення Господарського суду міста Києва не виконано. Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 30.06.2011 про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»направлено ліквідатору боржника.

Вимоги дочірнього підприємства “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” визнані ліквідатором в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог дочірнього підприємства “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 7081,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги в розмірі 4287,95 грн., товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” посилається на Договір від 23.10.2006 № К 00063, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт», згідно якого боржник закуповував за дорученням та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” природний газ, нафтопродукти та надавав послуги для обслуговування, автотранспортних засобів кредитора згідно отриманих пластикових карток.

При цьому, заявником на доказ викладених у заяві обставин додано копію договору № К 00063 від 23.10.2006, належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі пластикових карток та наданих послуг, вимоги про повернення коштів № 921 від 24.03.2009 та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 по 28.02.2009 скріплений підписами обох сторін та печатками підприємств.

Як зазначає кредитор, станом на день звернення до суду заборгованість боржника складає 4287,95 грн., що підтверджується доданими до заяви про визнання кредиторських вимог документами. При цьому, заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата визначеної суми не відбулась.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” визнані ліквідатором в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 4287,95 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати дочірнє підприємство “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»на загальну суму 7081,00 грн.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»на загальну суму 4287,95 грн.

Копію ухвали направити заявнику (ліквідатору), боржнику, дочірньому підприємству “М'ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” та товариству з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”.

СуддяО.С.Копитова