Ухвала суду № 19886482, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/429-3/10229.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» Про стягнення 20348,50 грн. Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 по дов. № 29/11 від 29.11.2011

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 20348,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 47/429-3/102 від 07.06.2011 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Флор Інновейшенз»17954 грн. 07 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 179 грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита та 208 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

27.06.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 47/429-3/102 був виданий відповідний наказ.

14.11.2011 позивач звернувся до господарського суду з заявою № 11.11-2011 від 11.11.2011 про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 47/429-3/102, оскільки судом зазначено невірну назву позивача та просить вказати замість назви «Індустріал Флор Інновейшенз»назву «Індастріал Флор Інновейшенз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 47/429-3/102 від 21.11.2011 розгляд заяви позивача про виправлення описки призначено на 29.11.2011.

Відповідач в судове засідання 29.11.2011 не зявився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалу суду від 21.11.2011 було надіслано відповідачу у відповідності до ст 87 Господарського процесуального кодексу України рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в позовній заяві : м. Київ, вул. Бориспфільська, 9, корпус 8, офіс 207.

Згідно п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Судом встановлено, що при друкуванні рішення Господарського суду міста Києва № 47/429-3/102 від 07.06.2011 допущено описку в назві позивача, зокрема замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Флор Інновейшенз».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва № 47/429-3/102 від 07.06.2011 описку.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент видачі наказу), зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Враховуючи те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 47/429-3/102 від 07.06.2011 в наказі Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 № 47/429-3/102 було також допущено описку в назві позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду описку також.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 47/429-3/102 задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 47/429-3/102 від 07.06.2011 описку, а саме по тексту рішення читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Флор Інновейшенз».

3. Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 347/429-3/102 від 07.06.2011 описку виклавши п. 2 в наступній редакції :

«2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 33104543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Флор Інновейшенз»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 8, оф. 207, код ЄДРПОУ 34543769) 17954 (сімнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 07 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 179 (сто сімдесят дев»ять) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита та 208 (двісті вісім) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

4. Видати наказ із здійсненим виправленням.

5. Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 47/429-3/102 виданий 27.06.2011 визнати таким, що не підлягає виконанню.

6. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 47/429-3/102.

СуддяВ.В.Сівакова