Рішення № 19886372, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/209-10/39821.11.11 За позовом Закритого акціонерного товариства «Водограй-Рівне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело»

про витребування майна

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 1.08.2011р.)

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 21 листопада 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Водограй-Рівне»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело»(відповідач) з вимогами про витребування майна: будівлю цеху Б/а напоїв з розширенням адміністративно-виробничих приміщень літ. «Б-2»- 1 шт.; артезіанську скважину - 1 шт.; топочну - 1 шт.; огорожу території - 1 шт.; будівлю артсвердловини і водог. - 1 шт.; вагон-контейнер - 1 шт.; зварювальний апарат - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 5 шт.; ємність під рідкий каустик - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; бак нержавіючий - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 1 шт.; вентилятор витяжний - 1 шт.; лінію для розливу води в ПЕТ - 1 шт.; підставку подачі плівки - 1 шт.; підставку металеву - 1 шт.; підставку для балонів з вуглекислоти - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; ліфт вантажний - 1 шт.; агрегат електронасосний без ел. - 1 шт.; щит ЩК-2 - 2 шт.; насос центробіжний - 1 шт.; компресор МТ-10 - 1 шт.; насос ЕЦВ-6 - 1 шт.; станок універсальний - 1 шт.; установка для видуву пл. ПЕТ - 1 шт.; фільтр - 2 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; вуглекислотні балони - 80 шт.; автомобіль легковий Пасат - 1 шт.; візок ТГВ-200 - 1 шт.; ПК Samsung Inter, монітор Sm - 1 шт.; холодильник «Чинар»- 1 шт.; терези лабораторні ТЛТ-200 - 1 шт.; дистилятор - 1 шт.; шафа 2Ш-001 - 1 шт.; факс «Панасоник»КХЕТ-25 - 1 шт.; ваги РП-100 Ш 13У - 1 шт.; ваги ВТА 60/3-7 - 1 шт.; автонавантажувач-4081 - 1 шт., шляхом його повернення Закритому Акціонерному товариству «Водограй-Рівне».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повинен повернути передане позивачем до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело»майно, оскільки власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. позов Закритого акціонерного товариства «Водограй-Рівне»- залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5.09.2011р. у справі № 27/209 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Водограй-Рівне»- задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2011р. у справі № 47/209 - скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/1065 від 23.09.2011р., у звязку з поверненням Київським апеляційним господарським судом справи № 47/209 до Господарського суду міста Києва на розгляд, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників сторін було відкладено до 14.11.2011 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 21.11.2011 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2007 року громадянином ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Водограй-Рівне», в особі голови правління Мосійчук Софії Прокопівни, прийнято спільне рішення щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело», про що було відображено в протоколі № 1 загальних зборів засновників (належним чином засвідчена копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що статутний капітал відповідача формувався за рахунок грошових коштів та майнових внесків, а тому, Закритим акціонерним товариством «Водограй-Рівне»був зроблений внесок до статутного капіталу власним майном, зокрема, передано: будівлю цеху Б/а напоїв з розширенням адміністративно-виробничих приміщень літ. «Б-2»- 1 шт.; артезіанську скважину - 1 шт.; топочну - 1 шт.; огорожу території - 1 шт.; будівлю артсвердловини і водог. - 1 шт.; вагон-контейнер - 1 шт.; зварювальний апарат - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 5 шт.; ємність під рідкий каустик - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; бак нержавіючий - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 1 шт.; вентилятор витяжний - 1 шт.; лінію для розливу води в ПЕТ - 1 шт.; підставку подачі плівки - 1 шт.; підставку металеву - 1 шт.; підставку для балонів з вуглекислоти - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; ліфт вантажний - 1 шт.; агрегат електронасосний без ел. - 1 шт.; щит ЩК-2 - 2 шт.; насос центробіжний - 1 шт.; компресор МТ-10 - 1 шт.; насос ЕЦВ-6 - 1 шт.; станок універсальний - 1 шт.; установка для видуву пл. ПЕТ - 1 шт.; фільтр - 2 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; вуглекислотні балони - 80 шт.; автомобіль легковий Пасат - 1 шт.; візок ТГВ-200 - 1 шт.; ПК Samsung Inter, монітор Sm - 1 шт.; холодильник «Чинар»- 1 шт.; терези лабораторні ТЛТ-200 - 1 шт.; дистилятор - 1 шт.; шафа 2Ш-001 - 1 шт.; факс «Панасоник»КХЕТ-25 - 1 шт.; ваги РП-100 Ш 13У - 1 шт.; ваги ВТА 60/3-7 - 1 шт.; автонавантажувач-4081 - 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі майна до статутного капіталу № 1 (належним чином засвідчена копія акту та свідоцтв про право власності на нерухоме майно містяться в матеріалах справи).

24.12.2007р. Господарський суд м. Києва своїм рішенням по справі № 37/589 повністю задовольнив позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Корпоративний фонд «Укртранснафта»до ТОВ «Водограй-Джерело»та ЗАТ «Водограй-Рівне», а саме: визнано недійсним з моменту вчинення рішення загальних зборів (засновників) учасників з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело», викладене в протоколі № 1 від 3.08.2007 року, а також визнано недійсним з моменту вчинення правочин укладений Закритим акціонерним товариством «Водограй-Рівне»та Товариством з обмеженою «Водограй-Джерело»та оформлений актом № 1 від 4.09.2007 року, щодо передачі майна, як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело».

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. по справі № 37/589, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України у справі № 37/589 від 8.07.2008р., господарським судом вирішено: визнати недійсним з моменту вчинення рішення загальних зборів (засновників) учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-джерело», викладене в протоколі N 1 від 3.08.2007 року та визнати недійсним з моменту вчинення правочин укладений Закритим акціонерним товариством «Водограй-Рівне»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВодограйДжерело»та оформлений актом № 1 від 4.09.2007 року, щодо передачі майна, як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВодограйДжерело».

Вказаним рішенням було встановлено факт передачі позивачем відповідачу майна (рухомого та не рухомого) по акту № 1 від 4.09.2007, як внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело».

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 відповідної статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Так, положення ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України кореспондують до ст. 387 Цивільного кодексу України за якою власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення загальних зборів (засновників) учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-джерело», викладене в протоколі N 1 від 3.08.2007 року та правочин укладений Закритим акціонерним товариством «Водограй-Рівне»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВодограйДжерело», оформлений актом № 1 від 4.09.2007 року, щодо передачі майна, як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВодограйДжерело»визнані судом недійсними саме з моменту їх вчинення, слідує висновок про відпадення у відповідача правових підстав набуття майна позивача, наслідком чого має бути повернення відповідного майна відповідачем на користь позивача.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 12292,65 грн. (12056,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело»(ідентифікаційний код: 35364131, адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71) майно: будівлю цеху Б/а напоїв з розширенням адміністративно-виробничих приміщень літ. «Б-2»- 1 шт.; артезіанську скважину - 1 шт.; топочну - 1 шт.; огорожу території - 1 шт.; будівлю артсвердловини і водог. - 1 шт.; вагон-контейнер - 1 шт.; зварювальний апарат - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 5 шт.; ємність під рідкий каустик - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; бродільно-купажний чан - 1 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; бак нержавіючий - 1 шт.; ємність емальовану 20 куб.м - 1 шт.; вентилятор витяжний - 1 шт.; лінію для розливу води в ПЕТ - 1 шт.; підставку подачі плівки - 1 шт.; підставку металеву - 1 шт.; підставку для балонів з вуглекислоти - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; шафу силову - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; щит управління - 1 шт.; ліфт вантажний - 1 шт.; агрегат електронасосний без ел. - 1 шт.; щит ЩК-2 - 2 шт.; насос центробіжний - 1 шт.; компресор МТ-10 - 1 шт.; насос ЕЦВ-6 - 1 шт.; станок універсальний - 1 шт.; установка для видуву пл. ПЕТ - 1 шт.; фільтр - 2 шт.; цистерну емальовану 10 куб.м - 1 шт.; вуглекислотні балони - 80 шт.; автомобіль легковий Пасат - 1 шт.; візок ТГВ-200 - 1 шт.; ПК Samsung Inter, монітор Sm - 1 шт.; холодильник «Чинар»- 1 шт.; терези лабораторні ТЛТ-200 - 1 шт.; дистилятор - 1 шт.; шафа 2Ш-001 - 1 шт.; факс «Панасоник»КХЕТ-25 - 1 шт.; ваги РП-100 Ш 13У - 1 шт.; ваги ВТА 60/3-7 - 1 шт.; автонавантажувач-4081 - 1 шт. та повернути вищевказане майно Закритому акціонерному товариству «Водограй-Рівне»(ідентифікаційний код: 30352226, адреса: 33010, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, буд. 17). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Джерело»(ідентифікаційний код: 35364131, адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Закритого Акціонерного товариства «Водограй-Рівне»(ідентифікаційний код: 30352226, адреса: 33010, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, буд. 17), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти - судові витрати в сумі 12292,65 грн. (дванадцять тисяч двісті девяносто дві гривні 65 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 28.11.2011р.