Ухвала суду № 19886289, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.11 Справа № 44/227-б-15/174-б. За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" в інтересах держави в особі< Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"(код ЄДРПОУ 32983828)

про визнання банкрутом

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (код ЄДРПОУ 32983828), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 65147963,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/227-б та призначено розгляд справи на 11.05.2010р.

У судовому засіданні 11.05.2010 р. представник заявника заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі № 44/227-б арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 01.03.2010 р.).

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Еквітел” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.05.2011 року.

20.09.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ “Еквітел” арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ “Еквітел” Капелюшного І.В., припинити повноваження ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ “Еквітел” арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. розгляд скарги призначено на 15.11.2010р. з викликом у судове засідання представників заявника (боржника), ліквідатора та представника ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні 15.11.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якому зазначає, що вимоги ВАТ КБ “Надра” щодо проведення загальних зборів є необґрунтованими оскільки останній не набув статусу кредитора у справі №44/227-б, так як відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ “Надра”. Також ліквідатор зазначає, що у звязку з провадженням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ “Надра” та заперечень ліквідатора судом, 15.11.2011р. було винесено ухвалу, якою зобовязано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 21.12.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. розгляд справи було призначено на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора ТОВ “Еквітел” арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить усунути Капелюшного І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

28.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/227-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

20.06.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2011р. представник банкрута не зявився, повноважного представника не направив.

Арбітражний керуючий в судове засідання 21.06.2011р. не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча 20.06.2011р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник ПАТ КБ “Надра” заперечував щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі з причин незявлення у судові засідання ліквідатора, ліквідатором належним чином не виконуються вимоги ухвал суду, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи, у разі неможливості зявитись у судове засідання особисто, ліквідатор має право діяти через свого представника.

Вивчивши подане клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника ПАТ КБ “Надра” суд вважає клопотання необґрунтованим, та відмовляє в його задоволенні.

У судовому засіданні 21.06.2011р. ПАТ КБ “Надра” втретє подало клопотання про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від обовязків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітел»арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобовязано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 21.06.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Еквітел” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобовязано у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порушення строку, визначеного постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. вказане газетне оголошення було подано ліквідатором 19.05.2010р.

27.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ КБ «Надра»з проханням до ліквідатора провести загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

20.09.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що оскільки ліквідатор ігнорує їх вимоги про скликання зборів кредиторів вони просять суд усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від виконання обовязків ліквідатора банкрута.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ «Надра»про результати виконання ухвали суду від 15.11.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” та скарги ПАТ КБ «Надра»09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобовязано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 21.06.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.06.2011 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.; зобовязано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.06.2011 у справі № 44/227-б без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 касаційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 та ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2011 скасовано.

Матеріали справи №44/227-б повернуто Господарському суду м.Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м.Києва , справа №44/227-б передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу №44/227-б до свого провадження у та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №44/227-б до свого провадження та присвоїти їй номер 44/227-б- 15/1174-б.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначитина 13.12.2011 о 15:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 35 (корпус "В").

3.Викликати для участі у засіданні учасників провадження справі.

4.Зобовязати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у звязку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, тощо.

5. Попередити учасників провадження у справі про наслідки неподання ним витребуваних судом документів або незявлення представника заявника на виклик в судове засідання без поважних причин, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Хоменко М.Г

<Дата ><Текст >