Рішення № 19886055, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/46529.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дімсервіс"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № Д07/2011/04/22-28 від 22.04.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 25.11.2011 р.

В судовому засіданні 29.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімсервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 62462,08 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням останнім зобовязання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690791 від 08.10.2009 року.

07.11.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/465.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго") (надалі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дімсервіс" (надалі відповідач, споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690791 від 08.10.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1. Договору, позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобовязаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 2.

Відповідно до Додатка 2 до Договору, оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобовязання за Договором відповідач не виконав, в наслідок чого за період з 01.04.2010 року по 01.10.2011 року у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.10.2011 року склала 56453,95 грн.

Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за спірний період, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за Договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобовязання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690791 від 08.10.2009 року у сумі 56453,95 грн.

В ході розгляду справи представник відповідача повідомляє суду про часткове погашення суми боргу за використану теплову енергію та надає в якості доказу сплати платіжне доручення № 1050 від 25.11.2011 року на суму 4 000,00 грн.

Дослідивши наданий доказ, суд дійшов висновку, що зважаючи на те, що в платіжному дорученні відповідачем не зазначено призначення платежу, а саме - період, за який відповідач сплачує зазначені кошти, суд не приймає зазначене платіжне доручення в якості доказів погашення виниклої заборгованості, а вважає зазначене перерахування платою здійсненою за поточне споживання.

Враховуючи викладене та з урахуванням положення ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 610 ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 56 453,95 грн. основного боргу.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 4392,90 грн. інфляційних втрат та 1615,23 грн. 3% річних.

З розрахунком розміру інфляційних втрат в сумі 4392,90 грн. та 3% річних в сумі 1615,23 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 56453,95 грн. основного боргу, 4392,90 грн. інфляційних втрат та 1615,23 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімсервіс"(04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 51 літ. А, код ЄДРПОУ 35464196) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 56453 (пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят три),95 грн. основного боргу, 4392 (чотири тисячі триста девяносто дві),90 грн. інфляційних втрат, 1615 (одна тисяча шістсот пятнадцять),23 грн. 3% річних, 624 (шістсот двадцять чотири),62 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 30.11.2011