Рішення № 19885918, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/30322.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»

до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 39717,13 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 391 від 07.10.2011 року;

від відповідача не зявився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 39717,13 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка»та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»укладено договір страхування транспортних засобів № АМ.000014, предметом якого є страхування автомобіля Міtsubishi Lanser державний номер НОМЕР_1.

07.04.2011 року в м. Запоріжжя по вул. Космічній трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Міtsubishi Lanser д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "НОМЕР_3", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2011 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

08.04.2011 року до приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № АМ.000014.

Позивач на підставі страхового акту № UA2011040700018/L-35/01 від 26.04.2011 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Рахунку № 260 від 13.04.2011 року, враховуючи Звіт № 15/04/11, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 40 717,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4902 від 29.04.2011 року.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_3, який керував автомобілем "НОМЕР_3", д/н НОМЕР_2, застрахована приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № ВЕ/8500148, за яким відповідач взяв на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_3, та враховуючи те, що на момент ДТП ОСОБА_3 мав поліс цивільної відповідальності виданий відповідачем, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн. та франшиза - 1000,00 грн., обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається на ОСОБА_3 - в розмірі 1 000,00 грн., в якості франшизи, та на відповідача в розмірі 39 717,13 грн., в якості страхового відшкодування.

Позивач, керуючись чинним законодавством України, звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування (в порядку регресу) № 666/3/2011-09/ИР від 05.09.2011 року. Проте зазначена заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39717,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року порушено провадження у справі № 33/303, розгляд справи призначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 39717,13 грн. в порядку регресу, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 397,18 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 16680269 від 08.11.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року встановлено, що 07.04.2011 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ГАР 3Х1 на шасі НОМЕР_3 СПГ», д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Космічній навпроти електроопори № 62 в м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Міtsubishi Lanser д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 000014 від 06.07.2010 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Міtsubishi Lanser державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 15/04/11 про оцінку розміру майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 18.04.2011 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу Міtsubishi Lanser д/н НОМЕР_1 складає 32315,97 грн.

Згідно страхового акту № UA2011040700018/L-35/01 від 26.04.2011 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № 260 від 13.04.2011 року розрахункова сума страхового відшкодування склала 40717,13 грн.

На підставі заяви страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 40717,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4902 від 29.04.2011 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ГАР 3Х1 на шасі НОМЕР_3 СПГ»державний номер НОМЕР_2, застрахована приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8500148 першого типу з терміном дії з 19.12.2010 року по 18.12.2011 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАР 3Х1 на шасі НОМЕР_3 СПГ»державний номер НОМЕР_2, була застрахована приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8500148, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Позивач, керуючись чинним законодавством України, звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування (в порядку регресу) № 666/3/2011-09/ИР від 05.09.2011 року. Проте зазначена заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8500148 розмір франшизи дорівнює 1 000,00 грн.

Як встановлено судом, позивач сплатив своєму страхувальнику 40717,13 грн., проте відповідно до звіту № 15/04/11 про оцінку розміру майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 18.04.2011 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу Міtsubishi Lanser д/н НОМЕР_1 складає 32315,97 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7401,16 грн. (40717,13 грн. (загальний розмір страхового відшкодування виплаченого позивачем на користь страхувальника) 32315,97 грн. (вартість матеріальної шкоди, відповідно до звіту про оцінку майна № 15/04/11 від 18.04.2011 року) 1000,00 грн.(розмір франшизи) = 7401,16 грн.) в порядку регресу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача 31315,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 31 315 (тридцять одна тисяча триста пятнадцять) грн. 97 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 313 (триста тринадцять) грн. 16 коп. та 186 (сто вісімдесят шість) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 28.11.2011 року