Ухвала суду № 19885540, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/455

21.11.11

За позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Протока"

про

стягнення 26 699,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Острова В.В.

від відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Протока" про стягнення 26 699,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання послуг №651/421 від 22.04.2005 р. позивач надав послуги, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 200,29 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 802,95 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 213,75 грн. та 3% річних у розмірі 482,11 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.11.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що Закрите акціонерне товариство "Протока" у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінило організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "Протока", на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11572889 від 31.10.2011 р., що враховується судом.

В судовому засіданні 02.11.2011 р. у зв’язку із спільним клопотанням сторін оголошено перерву до 21.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву за змістом якої відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 802,95 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 213,75 грн. та 3% річних у розмірі 482,11 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана відмова від позову в наведеній частині не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд, роз’яснивши представнику позивача наслідки такої процесуальної дії, приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 802,95 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 213,75 грн. та 3% річних у розмірі 482,11 грн., а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, представник позивача подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та підписаний текст мирової угоди, просить її затвердити та припинити провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача –директором Кононенко Т.Я., яка діє на підставі Статуту, та від відповідача –директором Христенко Н.В., яка діє на підставі Статуту.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, роз’яснивши присутнім в судовому засіданні представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду, у зв’язку із чим припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 4, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Протока" пені у розмірі 1 802,95 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 213,75 грн. та 3% річних у розмірі 482,11 грн.

2. Затвердити мирову угоду по справі №48/455, укладену 21.11.2011 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та Приватним акціонерним товариством "Протока" в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

"21" листопада 2011 р. м. Київ

Дану Мирову угоду укладено між сторонами у справі № 48/455, яка розглядається господарським судом міста Києва:

Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, яке бере участь у справі як позивач, в особі директора Кононенко Тамари Яківни, що діє на підставі статуту та іменуватиметься надалі "Кредитор",

Приватне акціонерне товариство "Протока", який бере участь у справі як відповідач, в особі директора Христенко Наталії Василівни, що діє на підставі Статуту та іменується далі "Боржник",

Оскільки:

- між Підприємством і Споживачем існує спір щодо виконання договору про надання послуг, який передано на вирішення господарського суду міста Києва;

- існують правовідносини між Підприємством і Споживачем за договором про надання послуг, здійснення яких пов'язане з виконанням договору про надання послуг і має значення для вирішення спору;

- сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок.

Тому:

Кредитор і Боржник, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, дійшли до згоди укласти дану Мирову Угоду про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Кредитором на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 48/455 господарського суду міста Києва, яка виникла за договором про надання послуг від 22.04.2005 р. за № 651/421 за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2011 р., та становила 23 200 (двадцять три тисячі двісті) грн. 29 коп.

2. Боржник підтверджує свій обов'язок щодо оплати комунальних послуг за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2011 р. та надав докази про часткову оплату боргу у розмірі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 54 коп.

3. Боржник визнає, що його заборгованість на момент підписання мирової угоди за договором від 22.04.2005 р. за № 651/421 становить 17 718 (сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 75 коп.

4. Сторони домовились, що сплачене Кредитором державне мито по справі № 48/455 у господарському суді міста Києва за позовом до Боржника у сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повністю відшкодовує Боржник на користь Кредитора та додається до суми основного боргу, визначеного у п. 1 цієї Угоди та оплачується відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеного нижче.

5. Боржник гарантує, що заборгованість перед Кредитором, яка дорівнює 18 221 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 75 копійок, буде погашена до 31 грудня 2011 року.

6. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Ця Угода передається на затвердження господарського суду міста Києва при прийнятті ним рішення у справі № 48/455, і набуває чинності після такого затвердження та є обов'язковою для позивача та відповідача.

8. Дана Мирова Угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №48/455 господарського суду міста Києва, другий примірник залишається у Кредитора, третій примірник залишається у Боржника.

КРЕДИТОР

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г

Код ЄДРПОУ: 03366612

р/р 26003302245337

в філії "Київське міське відділення

ПАТ "Промінвестбанку"; МФО 322250

Директор

_(підпис, печатка)_ Кононенко Т.Я.

БОРЖНИК

Приватне акціонерне товариство "Протока"

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 9

Код ЄДРПОУ 19117265

р/р 2600780139122

в АТ "ОТП Банк" м. Києва

МФО 300528

Директор

__(підпис, печатка)__ Христенко Н.В."

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 5 вказаної мирової угоди строку виконання грошового зобов’язання.

Стягувачем є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612).

Боржником є Приватне акціонерне товариство "Протока" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 9; ідентифікаційний код 19117265).

4. Провадження у справі №48/455 припинити.

Суддя Р.В. Бойко