Рішення № 19885303, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/28203.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»

про стягнення 520262,11 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 06.05.2011р.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико»(далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(далі по тексту відповідач) про стягнення боргу в сумі 520262,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №42 консигнації (реалізації) від 06.04.2009р. щодо оплати вартості переданого товару.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судові засідання його представник не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. розгляд справи судом було відкладено у відповідності до ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

03.10.2011р. представник відповідача повторно не зявився в судове засідання.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і заперечення проти позову, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009р. товариством з обмеженою відповідальністю «Шико»та товариством з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»укладено договір №42 консигнації (реалізації товарів), за яким позивач зобовязався поставляти товари відповідачеві для продажу, а відповідач зобовязався приймати товари на реалізацію та від свого імені і за обумовлену договором винагороду продавати ці товари третім особам (далі по тексту договір №42).

Пунктом 3.1. договору №42 визначені обовязки відповідача, в тому числі відповідач зобовязався вжити всіх необхідних заходів для безперешкодної поставки товарів покупцям відповідно діючим правилам торгівлі; здійснювати приймання товарів позивача та забезпечити повне збереження товарів та їх якості на своєму складі, вчасно та за власник рахунок здійснювати повернення товару за вимогою позивача у термін не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення; щомісячно до 30 числа надавати позивачеві повну інформацію про хід реалізації товарів, про їх запас на складі; на вимогу позивача безперешкодно допускати представника позивача на склад для перевірки фактичної наявності переданого на консигнацію товару, та предявляти йому бухгалтерську та іншу документацію для підтвердження наданої інформації не пізніше 5 календарних днів з моменту предявлення позивачем вимоги про надання такої документації; вчасно кожні 14 днів сплачувати за реалізований товар.

Позивач за договором №42 зобовязаний: вчасно та за власний рахунок поставляти товари відповідачеві; надати відповідачеві необхідні документи на право поширення товарів шляхом продажу; надавати відповідачеві консультаційну підтримку, рекламні та методичні матеріали.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов договору № 42 позивач передав відповідачеві товару на загальну суму 2873429,26 грн.

Вказана обставина підтверджується копіями наявними у справі видаткових накладних: №2 від 14.04.2009р. на суму 118056,60 грн., №3 від 14.04.2009р. на суму 87906,72 грн., №4 від 14.04.2009р. на суму 32452,20 грн., №5 від 14.04.2009р. на суму 34914,60 грн., №6 від 14.04.2009р. на суму 88110,48 грн., №7 від 14.04.209р. на суму 46558,98 грн., №8 від 14.04.2009р. на суму 18501,78 грн., №9 від 14.04.2009р. на суму 14757,20 грн., №10 від 14.04.2009р. на суму 21182,22 грн., №11 від 14.04.2009р. на суму 37759,32 грн., №12 від 16.04.2009р. на суму 223491,24 грн., №20 від 05.05.2009р. на суму 43715,16 грн., №21 від 05.05.209р. на суму 35264,02 грн., №22 від 05.05.2009р. на суму 17932,92 грн., №23 від 12.05.2009р. на суму 100452,12 грн., №24 від 22.05.2009р. на суму 185209,20 грн., № 27 від 28.05.2009р. на суму 58596,00 грн., №28 від 28.05.2009р. на суму 119749,26 грн., №32 від 19.06.2009р. на суму 2785,74 грн., №33 від 19.06.2009р. на суму 4261,80 грн., №38 від 07.07.2009р. на суму 23079,90 грн., №39 від 19.06.2009р. на суму 26765,52 грн., №40 від 19.06.2009р. на суму 10665,12 грн., №43 від 31.07.2009р. на суму 15438,90 грн., №44 від 31.07.2009р. на суму 15578,88 грн., №45 від 31.07.2009р. на суму 46775,16 грн., №46 від 31.07.2009р. на суму 35354,10 грн., №47 від 31.07.2009р. на суму 50597,64 грн., №48 від 31.07.2009р. на суму 43948,56 грн., №49 від 07.08.2009р. на суму 7132,26 грн., №50 від 04.08.2009р. на суму 62252,82 грн., №51 від 07.08.2009р. на суму 53162,34 грн., №52 від 07.08.2009р. на суму 12288,00 грн.; №53 від 01.09.2009р. на суму 155,98 грн., №54 від 01.09.2009р. на суму 70173,90 грн., №55 від 01.09.2009р. на суму 64116,12 грн., №56 від 01.09.2009р. на суму 54749,58 грн., №57 від 01.09.2009р. на суму 61552,50 грн., №59 від 06.08.2009р. на суму 43119,42 грн., №60 від 07.08.2009р. на суму 46171,20 грн., №6 від 29.09.2009р. на суму 20456,52 грн., №67 від 29.09.2009р. на суму 12328,44 грн., №68 від 01.10.2009р. від 89687,05 грн., №69 від 08.10.2009р. на суму 62281,50 грн., №70 від 14.10.2009р. на суму 11848,98 грн., №71 від 14.10.2009р. на суму 98735,07 грн., №72 від 14.10.2009р. на суму 62281,50 грн., №73 від 14.10.209р. на суму 6857,52 грн., №74 від 14.10.2009р. на суму 49365,00 грн., №75 від 14.10.209р. на суму 52397,92 грн., №88 від 03.11.2009р. на суму 144078,90 грн., №89 від 03.11.2009р. на суму 128375,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобовязався щомісячно до 30 числа надавати позивачеві повну інформацію про хід реалізації товарів та вчасно кожні 14 днів сплачувати за реалізований товар.

Позивач свої зобовязання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачеві суму коштів в розмірі 996586,08 грн.

Також відповідач повернув позивачеві товару на загальну суму 1356581,07 грн., що підтверджується накладними на повернення товару №24 від 08.05.209р. на суму 8798,32 грн., №25 від 08.05.209р. на суму 643,92 грн., №26 від 08.05.209р. на суму 7330,14 грн., №28 від 08.05.209р. на суму 6338,45 грн., №122 від 16.03.2010р. на суму 134088,51 грн., №123 від 16.03.2010р. на суму 30505,92 грн., №18 від 08.04.2010р. на суму 1605,18 грн., №19 від 08.04.2010р. на суму 1877,82 грн., №81 від 08.04.2010р. на суму 196580,60 грн., №117 від 14.04.2010р. на суму 8112,54 грн., №118 від 14.04.2010р. на суму 34167,48 грн., №119 від 14.04.2010р. на суму 23067,60 грн., №120 від 14.04.2010р. на суму 133280,14 грн., №224 від 07.10.2010р. на суму 123814,12 грн., №308 від 16.10.2010р. на суму 67440,06 грн., №4 від 22.10.2010р. на суму 584,58 грн., №294 від 2.11.2010р. на суму 112284,85 грн., №223 від 22.11.2010р. на суму 47857,55 грн., №217 від 22.10.2010р. на суму 17802,36 грн., №161 від 16.11.2010р. на суму 126604,56 грн., №376 від 16.11.2010р. на суму 69727,91 грн., №377 від 16.11.2010р. на суму 17957,94 грн., №327 від 18.11.2010р. на суму 16,86 грн., №251 від 18.11.2010р. н а суму 14811,60 грн., №250 від 18.11.2010р. на суму 171132,06 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі: 520 262,11 грн. (2873429,26 грн. - 996586,08 грн. - 1356581,07 грн. = 520 262,11 грн.)

Оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договору та інші правочини.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобовязання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязання. Якщо учасники зобовязання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач підтвердив факт передачі товару відповідачеві та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобовязань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 520 262,11 грн.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт оплати вартості одержаного товару або його повернення позивачу покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів оплати товару або доказів того, що переданий позивачем товар не був ним реалізований.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 520 262,11 грн. за товар, поставлений на підставі договору №42 від 06.04.2009р.

Таким чином, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шико»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, код ЄДРПОУ 36371113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шико»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, код ЄДРПОУ 23744507) 520 262,11 (пятсот двадцять тисяч двісті шістдесят дві грн. 11 коп.) грн. боргу, 5202,62 (пять тисяч двісті дві грн. 62 коп.) грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю.Шевченко

Дата підписання 14.10.2011р.