Постанова № 1988512, 08.08.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2008 р. Справа № А20/074-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»

до

Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Терновий Р.Б., довір. від 16.05.2008 р.

від відповідача

Козачук Ю.С., довір від 26.05.2008 р. № 748/8/10-039

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.08.2008 р. о 9 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.08.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»(далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.02.2008 р. №0000742301/2. В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що відповідачем безпідставно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки ТОВ «Інжпромбудсервіс»правомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, виданими ПП «Еркер», за операцією з передачі права на реалізацію двох квартир.

Представники позивача в судових засіданнях 13.06.2008 р., 23.06.2008 р., 08.07.2008 р., 29.07.2008 р. та 08.08.2008 р. позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечили, подавши суду заперечення на позов № 5661/8/10-039 від 28.07.2008 р., у якому Фастівська ОДПІ просить суд відмовити у задоволенні вимог товариства, посилаючись, зокрема, на те, що у податкових накладних № 72 та № 73 від 31.05.2007 р., виписаних ПП «Еркер», зазначено про передачу квартир, а не права на їх реалізацію, тобто послуг, про які зазначає товариство у позовній заяві. Крім того, згідно приписів закону до складу податкового кредиту включаються суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а діяльність з продажу квартир (об’єктів будівництва) не входить до господарської діяльності ТОВ «Інжпромбудсервіс», і тому податок на додану вартість у складі вартості квартир не може бути включений до податкового кредиту.

У зв’язку з викладеним відповідач вважає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене ним у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Фастівською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Інжпромбудсервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р., за результатами якої складено акт № 290/65/2301-13716094 від 14.09.2007 р.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість згідно вказаного акту перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством безпідставно віднесено до податкового кредиту в травні 2007 р. ПДВ в сумі 183353,08 грн.

Як зазначено в акті, в перевіряємому періоді підприємством виконувались будівельно-монтажні роботи з будівництва 126-квартирного житлового будинку з допоміжними спорудами та поза-майданчиковими мережами згідно угоди підряду від 22.06.2004 р. № 1/6 з ПП «Еркер», яке виступає замовником, за адресою: с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області. Додатковою угодою від 20.12.2004 р. № 1 зазначену угоду підряду доповнено пунктом 5.4 та викладено його в наступній редакції: «Замовник передає Генпідряднику право на реалізацію трьох квартир в 126-ти квартирному житловому будинку по вул. Садова в с. Новосілки, а саме: 2-кімнатну квартиру № 107, загальною площею 873,9 м кв., загальною вартістю 516698 грн.; 3-кімнатну квартиру № 27, загальною площею 100,1 м кв., загальною вартістю 583420,5 грн.; 3-кімнатну квартиру № 12, загальною площею 99,6 м кв., загальною вартістю 806760,00 грн.; Всього на суму 1906878,50 грн.»

На виконання угоди підряду № 1/6 від 22.06.2004 р. та додаткової угоди №1 до неї був складений акт передачі житла (на право реалізації) від 23.12.2004 р., згідно якого ПП «Еркер»передає, а ТОВ «Інжпромбудсервіс»приймає зазначену площу в с. Новосілки.

Дана операція в податковому обліку відображена та включена до податкового кредиту в травні 2007 р. в сумі 183353,08 грн. згідно отриманих від ПП «Еркер»податкових накладних № 72 від 31.05.2007 р. на квартиру № 107 по вул. Садовій, 5, с. Новосілки загальною вартістю 516698,00 грн., в т.ч. ПДВ 86116,33 грн. та № 73 від 31.05.2007 р. на квартиру № 27 по вул. Садовій, 5, с. Новосілки загальною вартістю 583420,00 грн., в т.ч. ПДВ 97236,75 грн.

Податкова інспекція вказує, що документи, які передбачають передачу права власності на товари, зазначені податкових накладних № 72 від 31.05.2007 р. та № 73 від 31.05.2007 р., в ході перевірки надані не були. Водночас додаткова угода № 1 до угоди підряду № 1/6, яка була надана для перевірки, не передбачає переходу права власності на квартири, а тільки право на їх реалізацію.

Таким чином Фастівська ОДПІ дійшла висновку, що отримані податкові накладні не засвідчують факт придбання ТОВ "Інжпромбудсервіс" товарів (квартир), та, крім того, оплату товару за даною операцією під час перевірки відповідними платіжними документами не підтверджено, і тому відповідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»дати виникнення права на податковий кредит у товариства не виникає.

У зв’язку з викладеним відповідачем був зроблений висновок про те, що в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством безпідставно було віднесено до податкового кредиту в травні 2007 р. ПДВ в сумі 183353,08 грн.

На підставі акта перевірки №290/65/2301-13716094 від 14.09.2007 р. податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000742301/0 від 02.10.2007 р. на загальну суму 275029,62грн., в тому числі за основним платежем - 183353,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 91676,54грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням №0000742301/0 від 02.10.2007 р., товариство звернулося до Фастівської ОДПІ зі скаргою, яка рішенням від 07.12.2007 р. № 21554/10/25-20с була залишена без задоволення. За наслідками оскарження відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000742301/1 від 07.12.2007 р. на загальну суму 275029,62грн., в тому числі за основним платежем - 183353,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 91676,54грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням №0000742301/0 від 02.10.2007 р., товариство звернулося до ДПА в Київській області з повторною скаргою, яка рішенням від 14.02.2008 р. № 197/10/25-017/361-116 була залишена без задоволення. За наслідками оскарження відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000742301/2 від 14.02.2008 р. на загальну суму 275029,62грн., в тому числі за основним платежем - 183353,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 91676,54грн., яке і є предметом оскарження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно додаткової угоди від 20.12.2004р. № 1 ПП «Еркер»передає ТОВ «Інжпробудсервіс»право на реалізацію трьох квартир в 126-ти квартирному житловому будинку по вул. Садова в с. Новосілки на суму 1906878,50 грн., що відповідає наведеному абзаці третьому п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначенню поставки послуг.

Так, поставка послуг –це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Водночас, як в податкових накладних ПП «Еркер»№ 72 та № 73 від 31.05.2007 р., так і в видаткових накладних № Ер-0000014 та № Ер-0000015 від 31.05.2007 зазначено про поставку квартир № 107 та № 27 у будинку по вул. Садовій, 5 у с. Новосілки.

Слід зазначити, що податкова накладна відповідно до пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, а датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг), вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

При цьому термін «поставка товарів»визначається згідно з п.1.4 ст.1 того ж Закону. Поставкою товару є будь-які операції, що здійснюються згідно договорами купівлі-продажу, міни, поставки, виконання робіт та іншими цивільно-правовим договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари (результати робіт).

У даному випадку передача позивачеві права власності на квартири, чого не заперечував представник позивача в судовому засіданні, не відбувалася, у зв’язку з чим підстави вважати відносини між ТОВ «Інжпромбудсервіс»та ПП «Еркер»пов’язаними з поставкою товарів є відсутніми. Відповідно податкові накладні № 72 і № 73 від 31.05.2007 р. не можуть належним чином підтверджувати право позивача на включення до податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих за операціями з поставки послуг.

Окрім того, відповідно до приписів п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Оскільки діяльність з реалізації (продажу) квартир (об'єктів будівництва) не входить до господарської діяльності ТОВ «Інжпромбудсервіс», суми податку на додану вартість у складі вартості квартир не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Також суд вважає слушним посилання податкового органу на те, що відповідно до п.п. 5.1.20 п. 5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування операції з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки. Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Таким чином, операція з реалізації квартир, отриманих від ПП «Еркер», для ТОВ «Інжпромбудсервіс»буде не першою поставкою житла та відповідно до п.п.5.1.20 п. 5.1 ст.5 Закону звільняється від оподаткування.

Підпунктом 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів суду обґрунтованість прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, водночас позивач не надав доказів, які б спростовували доводи податкового органу.

Оскільки суд дійшов висновку щодо безпідставного включення до податкового кредиту сум ПДВ за виданими ПП «Еркер»податковими накладними №№ 72 і 73 від 31.05.2007 р., то, відповідно, підстави для визнання нечинним прийнятого у зв’язку з цим Фастівською ОДПІ спірного податкового повідомлення-рішення відсутні, а тому позовні вимоги ТОВ «Інжпромбудсервіс»задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 67, 124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –13.08.2008 року.