Рішення № 19884982, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/43020.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Паладін груп» До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція»

Простягнення 75706,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Паладін груп»до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція»про стягнення 75706,78 грн., а саме: 66155,16 грн. боргу, 4986,94 грн. пені, 4564,68 грн. інфляційних за договором надання послуг з охорони обєктів та збереження майна й матеріальних цінностей №06/07-2009 від 06.07.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачено за послуги надані позивачем.

Ухвалою суду від 30.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/430 та призначено розгляд останньої на 20.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник в судовому засіданні не зявився, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Паладін груп»(виконавцем) був укладений договір про надання послуг з охорони обєктів та збереження майна й матеріальних цінностей №06/07-2009 (далі Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає обовязок з централізованої охорони обєкту шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна замовника, яке здано під охорону в установленому порядку.

Відповідно до п. 5.1 Договору вартість наданих послуг становить 16600 грн. за календарний місяць.

Згідно з п. 5.3 Договору оплата здійснюється щомісячно до 25-го числа місяця за який надаються послуги.

01.07.2010 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 2, відповідної до якої вартість наданих виконавцем послуг становить 115000 грн. на обєкті у місті Хруст та 11500 грн. на обєкті у місті Берегово щомісяця.

Виконавцем у червні, липні, вересні, жовтні 2010 р. були надані охоронні послуги на суму 78325,16 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами.

Оплата наданих послуг була проведена частково на суму 12170 грн., внаслідок чого заборгованість становить 66155,16 грн.

У передбачені Договором строки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 66155,16 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 66155,16 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.14 Договору передбачено, що за затримку оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми вказаної в п. 5.1 Договору за кожен день прострочення.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення

1660001.11.2010 - 27.04.20111780.1 %2954.80

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 2954,80 грн. пені.

У задоволенні вимог про стягнення 2032,14 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, інфляційна складова становить 4564,68 грн. (70719,84 грн. сума боргу з врахуванням індексу інфляції).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 70719,84 грн. сума боргу з врахуванням індексу інфляції та 2954,80 грн. пені.

У задоволенні вимог про стягнення 2032,14 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 736,74 грн. державного мита та 229,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-реконструкція»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 32590540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін груп»(02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 3, код 33631707) 70719,84 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 2954,80 грн. пені, 736,74 грн. державного мита та 229,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 24.11.2011 р.