ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.08 Справа № 10/384/08
Суддя
За позовом : Управління державної служби охорони УМВС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя
До відповідача : ЗДП “Кремній полімер”, м. Запоріжжя
Про стягнення суми 262 468, 05 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Гостіщева І.В. –довіреність від 19.12.2007 р.
Від відповідача: не з’явився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається спір про стягнення з відповідача суми пені у розмірі - 19 506,08 грн.,
суми 3% річних у розмірі - 2 847,73 грн., суми штрафу у розмірі - 225 081,21 грн.,
індекс інфляції у розмірі - 15 033,03 грн. за договором № 22-2442 від 01.03.2007 року на охорону об'єктів.
Відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 19 506,08 грн. пені, 2 847, 73 грн. –3% річних та 15 033,03 грн. –збитків від інфляції, проти стягнення суми штрафу у розмірі - 225 081,21 грн. заперечує, т.я. вважає, штрафні санкції нараховані безпідставно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області та Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" було укладено договір № 22-2442 від 01.03.2007 року на охорону об'єктів, які зазначені в дислокації (додаток № 1 до договору).
Відповідно до умов договору (п.п.4.2.1 договору), до обов'язків «Замовника»входила своєчасна та в повному обсязі оплата за охоронні послуги.
На підставі абз.2 п.3.5 Договору, оплата послуг "Замовником" повинна була здійснюватися щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони" не пізніше 05 числа наступного місяця.
Свої зобов'язання за договором ЗДП «Кремнійполімер»виконувало неналежним чином, сплату за охоронні послуги здійснювали з великою затримкою, у зв'язку з чим УДСО при УМВС України в Запорізькій області вимушено було неодноразово звертатися до Господарського суду Запорізької області за захистом своїх порушених прав.
Ст. 174 ГК України передбачено, що зобов'язання виникають із господарських договорів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами.
Згідно зі ст.611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені та штрафу).
Розділом 8 договору від 01.03.2007р. за № 22/2442 передбачена відповідальність «Замовника»за неналежне виконання своїх зобов'язань: у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по Договору, «Замовник»сплачує «Охороні»пеню у розмірі 10%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності. . У разі порушення «Замовником»зобов'язань, визначених у п.3.5 цього Договору, він сплачує «Охороні»(крім пені) погоджену Сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), «Замовник»сплачує Охороні»штраф у розмірі 50 відсотків від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання.
Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму пені -19 506,08 грн., суми 3% річних у розмірі - 2 847,73 грн., суми штрафу у розмірі - 225 081,21 грн.,
індекс інфляції у розмірі - 15 033,03 грн. за договором № 22-2442 від 01.03.2007 року на охорону об'єктів.
Позов слід задовольнити частково у сумі 19 506,08 грн. пені, 2 847, 73 грн. –3% річних та 15 033,03 грн. –збитків від інфляції. В іншій частині позову слід відмовити, т.я. застосування позивачем п. 8.2 штрафних санкцій у даному випадку безпідставне.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82,84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ЗДП “Кремнійполімер”, 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 р/р № 2600501751432, МФО- 313979, в ВАТ "Укрсімбанку" м. Запоріжжя ЄДРПОУ № 00203625 на користь Управління державної служби охорони УМВС України у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15 Р/р №2600 13051 63695 у Філії "Відділення Промінвестбанку" МФО- 313355, ЄДРПОУ- 08596891, 19 506,08 грн. пені, 2 847, 73 грн. –3% річних та 15 033,03 грн. –збитків від інфляції, 373, 87 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення підписано 01.07.08
Судове рішення № 1988494, Господарський суд Запорізької області було прийнято 25.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/384/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: