Рішення № 19884644, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/21615.11.11

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн сістемс

секюріті партнерс»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «ХВС»;

про:стягнення 7371,58 грн.;

Суддя МандриченкоО.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №14 від 12.09.2011 р.;

Від відповідача:не зявились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. порушено провадження у справі №18/216, справа призначена слуханням на 22.09.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 22.09.2011 р. до 13.10.2011 р., з 13.10.2011 р. до 03.11.2011 р., з 03.11.2011 р. до 15.11.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 22.09.2011 р., від 13.10.2011 р. та від 03.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. строк вирішення спору у справі продовжений до 19.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. основного боргу, 7371,58 грн. процентів за користування чужими коштами, 104,46 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

12.10.2011 р. позивачем до господарського суду була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. заборгованості, 104,46 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2011 р. позивачем до господарського суду була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. заборгованості, 104,46 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХВС», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рахунків фактур №0000000082 від 28.01.2011 р. та №0000000083 від 28.01.2011 р., виставлених відповідачем, позивач перерахував на користь відповідача 13468,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №54 від 31.01.2011 р. на суму 6734,00 грн. та №55 від 31.01.2011 р. на суму 6734,00 грн.

Згідно з призначенням платежу вищезазначених платіжних доручень позивачем здійснена оплата за оренду за лютий та за березень 2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобовязання за угодами, приміщення в оренду позивачеві не надав.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №260411-1 від 26.04.2011 р., в якій просив повернути перераховані кошти. Зазначена претензія отримана відповідачем 26.04.2011 р., про що свідчить відповідний напис про її отримання на зазначеній претензії.

У звязку з порушенням відповідачем зобовязань станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 7000,00 грн.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача частину заборгованості у розмірі 3000,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4000,00 грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивач у поданих до господарського суду заявах про зменшення позовних вимог фактично відмовився від стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню провадженням.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, п. 4, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХВС»(інд. 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 36940678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн сістемс секюріті партнерс»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 36351406) 4000 (чотири тисячі) грн. заборгованості, 96 (девяносто шість) грн. 86 коп. витрат по сплаті держмита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн сістемс секюріті партнерс»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 36351406) надмірно сплачене державне мито у сумі 02 (дві) грн. 46 коп., перераховане платіжною квитанцією №1 від 17.08.2011 р., яка залишена в матеріалах справи. Видати наказ.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.11.2011 р.