Рішення № 19884640, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/406(зістріч)15.11.11 За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД» Провиселення з нежитлового приміщення по первісному позову та про визнання Договору № 411 оренди нежитлових приміщень від 28.12.2009р. недійсним по зустрічному позову Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 дов.

Від відповідача:ОСОБА_2 дов., ОСОБА_3 дов. ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд» звернулось до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»звільнити займане ним нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Малиновського, 4 в м. Києві, загальною площею 85, 0 кв.м.

В судовому засіданні від 11.10.2011р. представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

Також, в судовому засіданні від 11.10.2011р., окрім відзиву на позов, представник відповідача надав зустрічну позовну заяву про визнання Договору оренди нежитлових приміщень від 28.12.2009р. недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд відзначив, що вона відповідає ст. 60 ГПК України, тому прийняв її до спільного розгляду з первісним позовом.

27.10.2011р., в судовому засіданні, представник позивача за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив припинити провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України та задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 411.

Відповідно до п.1 Договору, Позивач передав Відповідачу в користування нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Малиновського, 4, в м. Києві, загальною площею 85, 0 кв.м., для використання його під стоматологію.

Згідно з п.6.8. Договору, строк дії Договору встановлений з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року без права його пролонгації і викупу орендованих приміщень.

Однак, як встановлено судом, на даний час Відповідач займає нежитлове приміщення по вул. Малиновського, 4, в м. Києві, загальною площею 85, 0 кв.м. та використовує його без належних на те підстав, оскільки Договір оренди нежитлового приміщення припинив свою дію 31.12.2010р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»звільнити займане ним нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Малиновського, 4 в м. Києві, загальною площею 85, 0кв.м. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

У відповідності зі ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є державні та комунальні підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу органів, розпоряджатися державним та комунальним майном, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, відповідно до чинного рішення (№ 30/377 від 01.03.2011р.) Господарського суду міста Києва по справі за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»про стягнення 33552, 44 грн., судом було встановлено, що Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»є належним орендодавцем та правомірно передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»в користування нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Малиновського, 4, в м. Києві, загальною площею 85, 0 кв.м., для використання його під стоматологію.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач по справі № 4/406 є належним орендодавцем, оскільки він отримав вище зазначене майно на праві господарського відання від АТ ХК «Київміськбуд»на підставі рішення Правління АТ ХК «Київміськбуд»№ 4 від 31.10.1995р. Актом передачі майна на підставі Рішення №4 визначено перелік переданого на праві господарського відання майна, до якого входить гуртожиток по вул. Малиновського, 4.

Статтею 785 ЦК України передбачені обов'язки наймача у разі припинення договору найму, зокрема, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.3. Договору, у випадку закінчення строку дії договору, Відповідач зобов'язаний передати Позивачу орендоване ним приміщення по акту протягом 10 календарних днів в належному стані з усіма виконаними в приміщенні поліпшенями, у разі не можливості відокремити їх без заподіяння істотної шкоди приміщенню.

Відповідно до п.6.8 договору строк дії договору встановлений з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. без права його пролонгації і викупу орендованих приміщень.

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однак, в порушення п. 6.8. Договору, Відповідач після закінчення строку дії Договору не повернув обєкт оренди Позивачу, в зв'язку з чим Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги Позивача щодо звільнення Відповідачем приміщення, яке передане останньому в оренду за Договором №411 оренди нежитлового приміщення від 28.12.2009р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги зустрічного позову щодо визнання недійсним Договору №411 оренди нежитлового приміщення від 28.12.2009р., укладеного між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»є підставою для припинення провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД», які є предметом спору по справі № 4/406 вже були предметом розгляду в Господарському суді міста Києва (справа № 30/377, суддя Ващенко Т.М.) та є рішення від 01.03.2011р. по справі № 30/377, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним Договору №411 оренди нежитлового приміщення від 28.12.2009р., укладеного між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД»відмовлено.

Вказане Рішення набрало чинності після Апеляційного розгляду 17.05.2011р., в зв'язку з цим вимоги позивача за зустрічним позовом по справі №4/406 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем за первісним позовом належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування первісних позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач за первісним позовом довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача за первісним позовом та на Позивача за зустрічним Позовом.

Вимоги за зустрічним позовом є підставою для припинення провадження у справі, в порядку п. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.2 ст.80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД» (вул. Малиновського, 4, м. Київ, 04212, ідентифікаційний код: 23502968) звільнити займане нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Малиновського, 4 в м. Києві, загальною площею 85, 0 кв.м. та передати вказане приміщення Дочірньому підприємству по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»(вул. Мечникова, 20, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код: 23739162) по акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-МЕД» (вул. Малиновського, 4, м. Київ, 04212, ідентифікаційний код: 23502968) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства ХК «Київміськбуд»(вул. Мечникова, 20, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код: 23739162) державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. По зустрічному позову провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко І.І.Борисенко

Повне рішення складено:21.11.2011р.