Рішення № 19884420, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/26315.11.11 За позовом:Державного територіально-галузевого обєднання «Південно Західна залізниця»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп»;

про:стягнення 15746,40 грн.

Суддя МандриченкоО.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №1603 НЮ від 22.04.2011 р.;

ОСОБА_2., представник, довіреність №1603-НЮ від 22.04.2011 р.;

Від відповідача:не зявились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. порушено провадження у справі №18/263, справа призначена слуханням на 25.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. справа передана для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 р. слухання справи призначене на 08.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р. справа передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 р. слухання справи було відкладене до 15.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 15746,40 грн. заборгованості; розірвати договір №ПЗ/НРекл-086091/НЮ від 08.08.2008 р., укладений між сторонами; зобовязати відповідача демонтувати спеціальну рекламну конструкцію на території станції Київ Петрівка за адресою: інд. 01021, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-а, щит типу «Чебурашка», в районі 44-49 прольотів залізобетонної огорожі (розмір кожної рекламної площини (3,0х6,0) м.); стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт - Груп», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. між сторонами укладений договір №ПЗ/НРекл-086091/НЮ про надання рекламних послуг, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надати відповідачеві послуги по тимчасовому розміщенню на території та обєктах ДТГО «Південно Західна залізниця»спеціальних рекламних конструкцій відповідача з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв, а відповідач зобовязався прийняти і оплатити зазначені послуги.

Пунктом 1.2. договору визначено, що умови надання послуг, а саме: адресна програма, тип спеціальних рекламних конструкцій, термін розміщення, вартість послуг визначаються у додатках та додаткових угодах до даного договору, що є невідємними частинами договору.

Відповідно до п. 2.2. договору відповідач, зокрема, зобовязався:

надати позивачеві акт про розміщення та монтаж спеціальних рекламних конструкцій відповідно до проектної документації та технічних умов (п. 2.2.8. договору);

оплатити послуги позивача відповідно до розділу 3 договору (п. 2.2.10. договору);

щомісячно, протягом 3 робочих днів з моменту надання позивачем акту наданих послуг прийняти останній шляхом його підписання (п. 2.2.11. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість послуг позивача відповідно до розміру плати по наданню рекламних послуг на території та обєктах ДТГО «Південно Західна залізниця»та порядок оплати визначається відповідно до додатків та додаткових угод, що є невідємною частиною договору.

Як визначено п. 3.3. договору, оплата послуг проводиться відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків протягом трьох банківських днів з моменту їх виставлення, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Зазначені рахунки виставляються позивачем після розміщення (встановлення) спеціальних рекламних конструкцій та підписання сторонами актів відповідно до п. 2.2.8. договору.

Пунктом 6.1. договору термін його дії визначений з моменту його підписання та до 30.07.2018 р.

Згідно з п. 6.3. договору сторони домовились про те, що договір не може бути передчасно розірваним або припиненим жодною зі сторін в односторонньому порядку за виключенням наступних випадків:

при невиконанні відповідачем умов оплати послуг позивача згідно з розділом 3 договору та у випадку порушення п.п. 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.13, п. 7.6. договору протягом 30 календарних днів (п. 6.3.1. договору);

у випадку настання форс-мажорних обставин, передбачених п. 5.5. договору (п. 6.3.2. договору);

за домовленістю сторін, які оформляється додатковою угодою до договору (п. 6.3.3. договору);

за рішенням суду, на вимогу однієї зі сторін, у випадку істотного порушення умов договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (п. 6.3.4. договору).

Додатком №3 до договору визначені умови проведення рекламної кампанії, а саме:

період надання послуг: з моменту підписання акту виконаних робіт по розміщенню та монтажу спеціальних рекламних конструкцій по 30.07.2018 р.;

адресна програма та тип рекламоносія: м. Київ, вул. Федорова, 32, територія станції Київ Товарний, за будівлею відомчої охорони (щит односторонній, розмір рекламної площини 3,0х6,0 кв.м.);

вартість послуг за місяць визначений у загальній сумі 878,45 грн.

Додатком №7 до договору визначені умови проведення рекламної кампанії, а саме:

період надання послуг: з моменту підписання акту виконаних робіт по розміщенню та монтажу спеціальних рекламних конструкцій по 30.07.2018 р.;

адресна програма та тип рекламоносія: м. Київ, стація Київ Петрівка, вул. Новокостянтинівська, 2-а, в районі 44-49 прольотів залізобетонної огорожі, щит типу «Чебурашка», розмір кожної рекламної площини 3,0х6,0 кв.м.;

вартість послуг за місяць визначений у загальній сумі 1756,89 грн.

На виконання умов договору позивачем були виставлені на оплату відповідачеві рахунки фактури на загальну суму 15746,40 грн.:

№2896 від 01.03.2011 р. на суму 2624,40 грн.;

№3010 від 01.04.2011 р. на суму 2624,40 грн.;

№3325 від 05.05.2011 р. на суму 2624,40 грн.;

№3415 від 01.06.2011 р. на суму 2624,40 грн.;

№3537 від 01.07.2011 р. на суму 2624,40 грн.;

№3892 від 01.08.2011 р. на суму 2624,40 грн.

Факт направлення вищезазначених рахунків-фактур на адресу відповідача підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень: від 25.03.2011 р. (отримане відповідачем 28.03.2011 р.), від 11.05.2011 р. (отримане відповідачем 16.05.2011 р.), від 03.06.2011 р. (отримане відповідачем 06.06.2011 р.), від 11.07.2011 р. (отримане відповідачем 14.07.2011 р.), від 19.07.2011 р. (отримане відповідачем 22.07.2011 р.), від 03.08.2011 р. (отримане відповідачем 09.08.2011 р.).

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 15746,40 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Аналогічний зміст статті 188 Господарського кодексу України містить стаття 651 Цивільного кодексу України.

13.07.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом №НЗЕ-5/1670 з пропозицією розірвати договору, який відповідач отримав 22.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вже було зазначено вище, пунктами 6.3.1 та 6.3.4. договору передбачено, що договір може бути розірваний: при невиконанні відповідачем умов оплати послуг позивача згідно з розділом 3 договору протягом 30 календарних днів; за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушення умов договору другою стороною.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги за період з квітня по вересень 2011 року не оплатив, а отже термін прострочення оплати послуг складає більше, ніж 30 календарних днів.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, договір підлягає розірванню.

Згідно з п. 7.8. договору у випадку порушення відповідачем умов договору протягом 30 календарних днів позивач має право демонтувати спеціальні рекламні конструкції відповідача. Всі затрати по демонтажу та зберіганню спеціальних рекламних конструкцій покладаються у вказаному випадку на відповідача.

Як визначено статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Актом комісійного обстеження спеціальних рекламних конструкцій, які розміщені в межах землекористування залізниці м. Київ, вул. Федорова, 32 та вул. Новокостянтинівська, 2-а, від 09.11.2011 р., затвердженим начальником Відокремленого підрозділу «Київська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Південно Західна залізниця»встановлено, що відповідно до договору №ПЗ/НРекл 086091/НЮ від 08.08.2008 р., додатків №№3, 7 до нього, відповідачем проводяться роботи з 08.08.2008 р. по 09.11.2011 р. по розміщенню рекламної конструкції щит типу «Чебурашка»з можливістю експонування на ній рекламоносіїв, розмір кожної рекламної площини 3,0х6,0 м. в районі 44-49 прольотів залізобетонної огорожі вантажного двору станції Київ Петрівка відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-а; за адресою: м. Київ, вул. Федорова, 32, за будівлею відомчої охорони (територія станції Київ Товарний), територія, на якій повинна розміщуватися рекламна конструкція ТОВ «Вельт Груп»вільна, в сама рекламна конструкція відсутня.

Враховуючи зазначені вище обставини, позовна вимоги позивача щодо зобовязання відповідача демонтувати спеціальну рекламну конструкцію на території станції Київ Петрівка за адресою: інд. 01021, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-а, щит типу «Чебурашка», в районі 44-49 прольотів залізобетонної огорожі (розмір кожної рекламної площини (3,0х6,0) м.) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір №ПЗ/НРекл-086091/НЮ від 08.08.2008 р., укладений між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно Західна залізниця» (інд. 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп»(інд. 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 31, код ЄДРПОУ 4486774).

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп»(інд. 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 31, код ЄДРПОУ 4486774) демонтувати спеціальну рекламну конструкцію на території станції Київ Петрівка за адресою: інд. 01021, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-а, щит типу «Чебурашка», в районі 44-49 прольотів залізобетонної огорожі (розмір кожної рекламної площини (3,0х6,0) м.). Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп» (інд. 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 31, код ЄДРПОУ 4486774) на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно Західна залізниця»(інд. 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 15746 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 40 коп. заборгованості, 327 (триста двадцять сім) грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.11.2011 р.