Ухвала суду № 19884355, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/47421.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-страхування" доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" провідшкодування шкоди в порядку регресу 7 067,47 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 545/2011 від 21.01.11.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 067,47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.11 порушено провадження по справі № 53/474, розгляд справи призначено на 24.10.11 о 16:10.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.10.11 у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 21.11.11.

В судове засідання 21.11.11 представник відповідача не з`явився, проте через загальний відділ діловодства подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить подальший розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.11.подав заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість. Витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просив покласти на відповідача.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/474 припинити

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.