Рішення № 19884290, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/39231.10.11 За позовомПриватного підприємства «МІКО»

ДоЛьвівської обласної державної адміністрації

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області

Провизнання недійсним рішення

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивачаОСОБА_1. (за дов.); ОСОБА_2. (за дов.)

від відповідачаОСОБА_3. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Міко» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Львівської обласної адміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані безпідставним визнанням недійсним законного розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації про укладення договору оренди земельної ділянки, внаслідок чого відбулося порушенням прав позивача як орендаря.

Ухвалою суду від 14.09.2011 р. порушено провадження у справі, якою залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача Городоцьку районну державну адміністрацію Львівської області, розгляд останньої призначено на 06.10.2011 р..

Відповідач та третя особа проти позову заперечили та просили припинити провадження у справі, зазначивши, що спірне розпорядження прийнято відповідачем як субєктом владних повноважень, а тому спір не підвідомчий господарським судам України і підлягає розгляду відповідно до Кодексу про адміністративне судочинство України

У судовому засіданні 06.10.2011 р. було оголошено перерву до 20.10.2011 p..

Відповідач та третя особа у судове засідання 20.10.2011 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 31.10.2011 р..

Представник третьої особи у судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.08.2005 р. розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації № 495 «Про затвердження технічної документації та передачу земель в оренду ПП «Міко»для ведення підсобного господарства»було затверджено технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки площею 19,8230 га для передачі її приватному підприємству «Міко»в оренду на п'ять років для ведення підсобного господарства (садівництва).

21.11.2005 р. між Городоцькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) та приватним підприємством «Міко»(орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрований за № 3320, згідно з яким, на підставі розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації № 495 від 05.08.2005 р., орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 19,8230 га для ведення підсобного господарства (далі Договір № 495).

Договір № 495 було зареєстровано в Городоцькому районному відділенні Львівської регіональної філії державного земельного кадастру (далі - РВ ЛРФ) «Центр державного земельного кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий № 4620910100:02:000:0003.

05.05.2010 р. розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації № 290 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстрований в Городоцькому РВ ЛРФ «Центр державного земельного кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою районною державною адміністрацією та ПП «Міко»(далі Розпорядження № 290) дозволено продовжити термін дії Договору № 495 на 25 років.

13.05.2010 р. між орендодавцем та орендарем було укладено договір про внесення змін до Договору № 495, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрований за № 382 (далі Договір № 382), яким сторони встановили, що Договір № 495 укладено строком на 30 років з правом викупу земель у власність .

29.03.2011 р. прокуратурою Львівської області на адресу голови Львівської обласної державної адміністрації було винесено припис з вимогою скасувати Розпорядження № 290. Відповідно до припису вимоги прокуратури ґрунтуються на тому, що Договір № 382 не зареєстровано у державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»при Державному комітеті України по земельних ресурсах, внаслідок чого вважається неукладеним.

За результатами розгляду припису 06.04.2011 р. розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 «Про виконання припису прокуратури Львівської області від 29.03.2011 р. № 04/3-174 вих. 11»скасовано розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстрований в Городоцькому РВ ЛРФ «Центр державного земельного кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою районною державною адміністрацією та ПП «Міко».

Підстави внесення припису прокурором передбачено ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

У той же час, виходячи з правил, визначених ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», невідповідність акту вимогам закону є підставою для внесення іншого документу прокурорського реагування протесту. Зокрема, даною нормою передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Припис та протест прокурора є різними актами за підставами внесення, характером свого реагування та правовими наслідками. А тому виявлення невідповідності акту вимогам закону не повязано з правом прокурора на внесення припису.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України від 09.04.1999, № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації».

Виходячи з приписів ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»розпорядження голови місцевої державної адміністрації, видане в межах своїх повноважень, є актом місцевої державної адміністрації.

Отже, оскільки оскаржуване розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. є актом Львівської обласної державної адміністрації, останнє правомірно виступає стороною (відповідачем) у спорі щодо його правомірності.

Право голови обласної державної адміністрації скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій передбачено ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в силу ч. 3 якої голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Таким чином, єдиною та необхідною підставою скасування розпорядження є його невідповідність законодавству або актам Конституційного Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а не дій осіб, що вчинені на їх виконання. Оскільки припис, виходячи з вимог Закону України «Про прокуратуру», не є актом прокурорського реагування, який підлягає винесенню у звязку з прийняттям незаконного рішення, сам факт його внесення не є безумовною обставиною для скасування акту.

Розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. винесено виключно за результатами розгляду припису в. о. прокурора Львівської області і не містить посилань на обставини щодо невідповідності розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. законодавству або актам Конституційного Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

За таких обставин, суд виходить з того, що в основу розпорядження покладені наведені у приписі прокуратури Львівської області доводи про те, що Договір № 382 не зареєстровано у державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»при Державному комітеті України по земельних ресурсах, внаслідок чого вважається неукладеним.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (Закон України «Про оренду землі»).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст. 16 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Таким чином, передумовою укладення договору оренди земельною ділянки (продовження строку дії існуючого договору) є рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про укладення такого договору.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку щодо права власності на земельну ділянку є державний акт. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Отже, процедура укладення договору оренди землі у тому числі і порядок його реєстрації (змін до нього) є діями, що вчиняються на виконання рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а тому порушення, які мали місце під час вчинення даних дій (або їх не вчинення), не свідчать про невідповідність розпорядження законодавству або актам Конституційного Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а не дій осіб, що вчинені на їх виконання.

За таких обставин, розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. не ґрунтується на підставах, передбачених ч. 3 ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що свідчить про його незаконність.

Суд погоджується з доводами позивача, що розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки.

Пунктом 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України до підвідомчості господарський судів віднесені справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Зокрема, відповідно до статті 20 ГК України, статей 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права користування особи, а не публічно-правових інтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

З огляду на викладене, доводи відповідача та третьої особи про не підвідомчість даного спору господарським судам України є не обґрунтованими, у звязку з чим відсутні підстави для припинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено, що розпорядження № 290 суперечить чинному законодавству.

Оскільки розпорядження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 «Про виконання припису прокуратури Львівської області від 29.03.2011 р. № 04/3-174 вих. 11»в частині скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстрований в Городоцькому РВ ЛРФ «Центр державного земельного кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою районною державною адміністрацією та ПП «Міко»не ґрунтується на законі та порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження в.о. голови Львівської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 р. № 303/0/5-11 «Про виконання припису прокуратури Львівської області від 29.03.2011 р. № 04/3-174 вих. 11» в частині скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 05.05.2010 р. № 290 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., зареєстрованого в Городоцькому РВ ЛРФ «Центр державного земельного кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Міко».

Стягнути з Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код 00022562) на користь приватного підприємства «Міко» (81500, Львівська обл., Городоцький район, м. Городок, вул. Мартовича, 2, код 32282788) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 22.11.2011 р.