Рішення № 19884264, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/39514.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЕВІТ»доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 19 968, 07 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2., довіреність № 4 від 01.10.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 19 968, 07 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 1/2/03/09 від 01.03.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

03.11.2011 року позивачем через канцелярію було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 16768, 07 грн. боргу.

У судовому засіданні 14.11.2011 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 10768, 07 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.2011 року не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «ХЕВІТ»(постачальник), правонаступником якого є позивач, таСуб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 1/2/03/09, за умовами якого постачальник зобовязався в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю, в певній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Відповідно до п. 2.6. договору при передачі товару постачальник зобовязаний одночасно з товаром передати покупцю наступні документи: видаткову накладну на товар, підписану уповноваженою особою і засвідчену печаткою постачальника; податкову накладну, підписану уповноваженою особою і засвідчену печаткою постачальника; документи, які посвідчують якість товару у відповідності з чинним законодавством України і які у відповідності з підлягають передачі постачальником (гігієнічні сертифікати якості).

Згідно п. 3.1.1. договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 100 календарних днів з моменту поставки. Сума оплати дорівнює сумі реалізованого товару за 100 днів з моменту поставки товару на склад покупця. Остаточний розрахунок здійснюється тільки після повернення постачальнику усього залишку поставленого нереалізованого товару та підписання сторонами акту звірки.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2009 року включно.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 58304 від 18.03.2009 року, № 1063 від 10.12.2009 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 43449, 09 грн.

Відповідач за отриманий товар лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 10768, 07 грн.

27.05.2011 року позивач звертався до відповідача з вимогою повернути залишки нереалізованого товару та сплатити заборгованість за поставлений товар, направивши при цьому акт звірки взаєморозрахунків. Проте відповідач на вимогу не відповів, залишки нереалізованого товару не повернув, акт звірки не підписав та заборгованість не сплатив.

Згідно ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився, а відповідач тривалий час не повертає залишок нереалізованого товару, не підписує акт звірки взаєморозрахунків та не розраховується за поставлений товар, суд приходить до висновку, що строк оплати вартості поставленого товару настав у відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати вартості отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 10768, 07 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 1/2/03/09 від 01.03.2011 року у розмірі 10768, 07 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ХЕВІТ»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, код 23162952) 10768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 07 коп. боргу, 107 (сто сім) грн. 68 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна