Ухвала суду № 19884137, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/39021.11.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3185,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 271 від 06.07.2011 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3182,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року порушено провадження у справі № 17/390, розгляд справи призначено на 02.11.2011 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/1284 від 31.10.2011 року, у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, справу № 17/390 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року прийнято до провадження справу № 17/390, призначено розгляд справи на 21.11.2011 року.

У судове засідання 21.11.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 17/390 від 10.10.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16679465.

Представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Як зазначає позивач, 19.10.2011 року приватне акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" перерахувало на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 3185,56 грн.

Таким чином, предмет спору у справі № 17/390 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено кошти 19.10.2011 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44; п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 17/390.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А, ЄДРПОУ 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ЄДРПОУ 16285602) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий